Справа № 2-а-179/2010р.
19 липня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
при секретарі Дячук А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва Гончарова Олексія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
14 травня 2010 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва Гончарова О.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В позові вказав, що 05 травня 2010 року щодо нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 111561 за ст.122 ч.2 КпАП України - проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, у порушення п. 16.8. Правил дорожнього руху України, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн.
Позивач, посилаючись на те, що не вчиняв даного правопорушення, просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 05 травня 2010 року на своєму автомобілі ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 рухаючись по м. Миколаєву, його зупинив інспектор ДПС та повідомив про порушення правил дорожнього руху - проїзд перехрестя вул. Садова, вул. Чигрина на заборонений сигнал світлофору, при цьому жодних доказів його вчинення не надав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак направив заперечення проти адміністративного позову, в яких просив слухати справу у його відсутність.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази суд прийшов до наступного.
05 травня 2010 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва Гончаровим О.С. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України у відношенні позивача за порушення ним п. 16.8. Правил дорожнього руху - проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. (а.с.3).
Позивач заперечує проти факту вчинення адміністративного правопорушення посилаючись на правомірність переїзду вказаного перехрестя.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В постанові інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва Гончарова О.С. від 05 травня 2010 року відсутні посилання на будь-які докази, які свідчили б про вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, в своїх запереченнях проти адміністративного позову, відповідач також не надав доказів вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 122, 138, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ № 111561 від 05 травня 2010 року інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва Гончарова Олексія Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя С.А. Луста