Справа № 2-а-173/2010р.
08 липня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
при секретарі Дячук А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району Неменка Віталія Вадимовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
06 травня 2010 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з ОАТ Березнегуватського району Миколаївської області Неменка В.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В позові вказав, що 30 квітня 2010 року щодо нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 080188 за ст.122 ч.1 КпАП України - стоянка ближче 10 метрів від пішохідного переходу, у порушення п.п. «г» п. 15.9. Правил дорожнього руху України, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.
Позивач, посилаючись на те, що не вчиняв даного правопорушення, просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 30 квітня 2010 року на своєму автомобілі Москвич 2140, д.н. НОМЕР_1 рухаючись по пров. Башкірова смт. Березнегувате зі сторони сільгоспуправління зупинився на відстані 10 метрів за пішохідним переходом, щоб забрати пасажира. Підійшовший в цей час відповідач повідомив його про порушення правил дорожнього руху, не замірявши відстані між автомобілем та пішохідним переходом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази суд прийшов до наступного.
30 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Березнегуватського району Неменко В.В. було складено у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.п. «г» п. 15.9.Правил дорожнього руху - стоянка ближче 10 метрів від пішохідного переходу (а.с.4).
Того ж дня, інспектором ДПС винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн. (а.с.3).
Позивач заперечує проти факту вчинення адміністративного правопорушення посилаючись на те, що зупинився автомобілем не ближче 10 метрів до пішохідного переходу, а інспектором ДПС дана відстань не вимірювалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як в протоколі, так і в постанові інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Березнегуватського району відсутні посилання на будь-які докази, які свідчили б про вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, будь-яких заперечень на адміністративний позов відповідачем не надано.
За таких обставин, суд приходить висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 122, 138, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ 080188 від 30 квітня 2010 року інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району Неменка Віталія Вадимовича по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя С.А. Луста