Справа № 2-а-170/2010р.
02 липня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
при секретарі Дячук А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження Жовтневої роди ДПС Скоп Віктора Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
26 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження Жовтневої роди ДПС Скоп В.Л. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В позові вказав, що 23 лютого 2010 року щодо нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 088360 за ст.122 ч.2 КпАП України - не надання переваги в русі пішоходам, які переходять проїжджу частину, у порушення п. 16.2. Правил дорожнього руху України, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450,00 грн.
Позивач, посилаючись на те, що не вчиняв даного правопорушення, просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 23 лютого 2010 року на своєму автомобілі НОМЕР_1 був зупинений відповідачем по вул. Скороходова в м. Миколаєві за порушення правил дорожнього руху - не надання переваги в русі пішоходам, які переходять проїжджу частину, яке він не вчиняв. Крім того пояснив, що відповідачем при складанні постанови, не надано доказів, що підтверджують вчинене ним адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, однак направив заперечення проти адміністративного позову, в якому просив суд слухати справу у його відсутність та не задовольняти позовні вимоги позивача.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази суд прийшов до наступного.
23 лютого 2010 року інспектором ДПС взводу супроводження Жовтневої роди ДПС Скопом В.Л. було складено у відношенні позивача постанову про адміністративне правопорушення за порушення п. 16.2. Правил дорожнього руху - не надання переваги в русі пішоходам, які переходять проїжджу частину, за яке передбачено відповідальність ст. 122 ч.2 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 450,00 грн. (а .с.4).
Позивач заперечує проти факту вчинення адміністративного правопорушення посилаючись на відсутність в постанові про адміністративне правопорушення доказів його вчинення.
Відповідач в своїх запереченнях зазначає, що оскаржувана постанова винесена інспектором ДПС правомірно, однак жодних доказів тому не надає (а.с.10,12).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В постанові про адміністративне правопорушення інспектора ДПС взводу супроводження Жовтневої роди ДПС Скоп В.Л. від 23 лютого 2010 року відсутні посилання на докази, які свідчили б про вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 122, 138, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ 088360 від 23 лютого 2010 року інспектора ДПС взводу супроводження Жовтневої роди ДПС Скоп Віктора Леонідовича по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450,00 грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя С.А. Луста