Справа № 2-а-160/2010р.
24 червня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
при секретарі Дячук А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрівського ВДАІ Кіровоградської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
14 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрівського ВДАІ Кіровоградської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В заяві вказав, що 03 квітня 2010 року щодо нього відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВА № 114085 за ст.126 ч.1 КпАП України - відсутність договору страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу, у порушення п. 2.1 "r" Правил дорожнього руху України, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.
Позивач, посилаючись на те, що підстав для зупинки його автомобіля не було, а поліс цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу інспектор ДАІ може вимагати для огляду лише у певних випадках, просив суд постановити рішення про скасування зазначеної постанови.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 03 квітня 2010 року на 1-му км. автодороги Олександрівка - Кіровоград його безпідставно спинив інспектор Олександрівського ВДАІ Кіровоградської області та безпідставно попросив надати поліс цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу. Безпідставність зупинки та вимоги надати поліс позивач пояснив тим, що лише у випадках порушення водієм правил дорожнього руху інспектор ДАІ може спинити транспортний засіб, а поліс цивільної відповідальності може вимагати лише при проходженні автомобілем технічного огляду та при дорожньо-транспортній пригоді. При цьому, позивач не заперечував проти відсутності у нього на момент зупинки діючого полісу цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази суд прийшов до наступного.
03 квітня 2010 року інспектором Олександрівського ВДАІ Кіровоградської області було складено у відношенні позивача протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. «r» п. 2.1 Правил дорожнього руху - відсутність договору страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу (а.с.5).
Того ж дня, інспектором ВДАІ винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КпАП України, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. (а.с.6).
Пунктом 2.1. «r» Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу.
Позивачем в судовому засіданні вказано, що в момент зупинки інспектором ВДАІ автомобіля Шкода д.н. НОМЕР_1 під його керуванням, він не надав йому чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, оскільки існуючий у нього поліс був із простроченим строком дії.
Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами без поліса (договору) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу.
За таких обставин, суд приходить висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 2.1. «r» Правил Дорожнього руху України, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 100, 122, 138, 158-163 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя С.А. Луста