Справа №601/664/22
Провадження № 1-кп/601/108/2022
25 травня 2022 року
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022216010000025 від 15.02.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
У вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою отримання посвідчення водія, побачив оголошення в мережі «Інстаграм» про надання послуги з виготовлення посвідчення права керування транспортними засобами, написав до невстановленої особи та на її вимогу надав необхідні для цього документи.
Надалі, осінню 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія визначеного ст.4 Закону України «Про дорожній рух», «Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» затвердженої Постановою Кабінетів Міністрів України №229 від 02.03.2010 року, не виконав типової навчальної програми підготовки водіїв транспортних засобів, не пройшов типовий навчальний план, типову тематичну програму і визначену мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів, а через поштовий зв'язок отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане нібито сервісним центром 6141 МВС України з відкритими категоріями А, В, С, на право керування транспортними засобами, зокрема легковими автомобілями, що фактично спричинило наслідки правового характеру.
14.02.2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався вулицею Моргви, що в м.Кременець Кременецького району Тернопільської області, де його відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками СРПП документів водія, учасник дорожнього руху ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив встановленого законом порядку отримання посвідчення водія, використав завідомо підробленний документ, а саме пред'явив посвідчення водія на своє ім'я серії НОМЕР_1 , видане сервісним центром НОМЕР_3 з відкритими категоріями А, В, С, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, показав, що у вересні 2021 року з метою отримання посвідчення водія, побачив оголошення в мережі «Інстаграм» про надання послуги з виготовлення посвідчення права керування транспортними засобами, написав до невстановленої особи та отримав посвідчення. Офіційної процедури отримання посвідчення водія він не проходив. Коли його зупинили працівники поліції він пред'явив працівнику поліції посвідчення водія, усвідомлюючи, що воно є підробленим.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за час проживання на території сільської ради зарекомендував себе з доброї сторони.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що відносно останнього необхідно і доцільно призначити покарання у межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи необхідно стягнути із ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів від 22.02.2022 №СЕ-19/120-22/1991-ДД в розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: