Справа № 602/676/21
Провадження № 2-п/602/3/2022
"23" травня 2022 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А. В.
при секретарі Майхрук Н. М.,
за участю представника заявника - адвоката Свірського Т. В., представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
встановив:
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог заявника зазначила, що вона не була повідомлена належним чином про дату і час судових засідань, оскільки не отримувала судових повісток і не знала про існування даної цивільної справи. Проти вимог позивача вона заперечує з огляду на докази, які містяться у справі. Зокрема, з неї повторно стягуються суми боргу, які вже були солідарно стягнуті з неї та іншого відповідача рішенням Лановецького районного суду в справі №2-218/2011, що призвело до недопустимого подвійного стягнення частини заборгованості. Крім того, її порука перед позивачем за виконання ОСОБА_4 свого обов'язку по кредитних угодах в повному обсязі припинилася після спливу шести місяців після обов'язку останньої погасити щоквартальні платежі по кредитних угодах, а саме по останній угоді 14 жовтня 2019 року. Також, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення пені і при цьому застосовано п.3.2 кредитних угод, яким передбачено відповідальність у виді штрафу, а не пені. Крім того, позивачем позовну заяву у даній справі подано після спливу позовної давності. Також, посилаючись на те, що копію заочного рішення вона отримала лише 31 січня 2022 року, просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та поновлено останній пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даною заявою.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат Свірський Т. В. заяву підтримав з підстав, які наведені в ній, просив суд скасувати заочне рішення від 16 вересня 2022 року та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, пояснивши при цьому, що ОСОБА_2 знала про існування цивільної справи, оскільки перед поданням позовної заяви Фонд неодноразово мав телефонні розмови з нею, в яких пояснював вимоги щодо повернення кредитних коштів та надсилав на її адресу претензії-повідомлення про повернення кредитних коштів. Також, після постановлення рішення суду представник ДВС також неодноразово телефонував ОСОБА_2 та надсилав на її адресу документи виконавчого провадження. Крім того, ОСОБА_2 не доведено та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість прийнятого судового рішення, а її доводи зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду. Просив суд в задоволенні заяви відмовити.
При вирішенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суд враховує такі обставини.
Заочним рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 позов Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 82936 ( вісімдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень 39 копійок заборгованості по кредитних угодах та по 1135 гривень з кожної понесеного судового збору.
Про розгляд справи відповідачів було повідомлено шляхом надіслання судових повісток за адресою зареєстрованих місць їх проживання та шляхом опублікування оголошень на сайті судової влади, однак усі судові повістки повернуті до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З цієї ж причини повернуто без вручення адресатам копії заочного рішення від 16 вересня 2021 року.
За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_2 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин.
Зазначені докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ознайомилась із матеріалами справи 31 січня 2022 року.
Відповідач у заяві стверджує, що копію рішення вона отримала під час ознайомлення з матеріалами справи 31 січня 2022 року. Доказів протилежного судом не здобуто.
З показів заступника начальника Шумського відділу ДВС Степанишина А. Б., даних ним в судовому засіданні в якості свідка, вбачається, що після відкриття виконавчого провадження ним декілька разів проводилися телефонні розмови з ОСОБА_2 та надсилалися останній документи виконавчого провадження, однак доказів їх отримання ОСОБА_2 він надати не може.
Суд не приймає вказані покази ОСОБА_5 , як на підставу пропущення ОСОБА_2 процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий строк починається з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, а не з дня надсилання йому документів виконавчого провадження.
Відповідно до ст.288 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є наявність таких обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено сукупність обох цих підстав.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що причини неявки відповідача в судове засідання є поважними, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, судом установлено наявність обставин, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, передбачених статтею 288 ЦПК України.
Оскільки, з урахуванням ціни позову, відповідно до п. 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначена цивільна справа є малозначною, згідно з вимогами ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 174 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 вересня 2021 року задовольнити.
Скасувати заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання об 09 годині 00 хвилин 20 червня 2022 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Ланівці, вул. Шкільна, 7 Тернопільської області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Повний текст ухвали буде виготовлено 25 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Радосюк