ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" травня 2022 р. справа № 300/1855/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Біньковської Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 в адміністративній справі №300/1855/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія сум щомісячної додаткової грошової винагороди. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 09.06.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 за №1240 від 05.01.2017, із урахуванням раніше виплаченої пенсії.
Вказане рішення набрало законної сили 02.03.2021.
09.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у цій справі. Заявник просить суд роз'яснити відповідачу, що перерахунок та виплата пенсійного забезпечення має вчинятися з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди. Зазначає, що на виконання рішення суду від 29.10.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснювався перерахунок пенсійного забезпечення згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 за №1240 від 05.01.2017 з врахуванням додаткової щомісячної грошової винагороди. В порушення вимог вказаного рішення суду відповідачем не вчинено перерахунок пенсійного забезпечення, яке на теперішній час становить 13408,58 грн. без врахування додаткової щомісячної грошової винагороди. Зауважує, що звернувся до органів виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду від 29.10.2020 у цій справі. Звертає увагу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №300/1620/19.
Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надало суду заперечення на заяву про роз'яснення судового рішення, в якому щодо задоволення заяви заперечує. Зазначає, що заявник не погоджується з алгоритмом виконання рішення суду у справі №300/1855/20, а не із незрозумілістю та неясністю викладення рішення суду.
Суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та враховуючи положення частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає заяву про роз'яснення судового рішення в порядку, в якому воно було ухвалено, у письмовому провадженні.
Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Суд звертає увагу на те, що стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Із змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що заявник звернувся до суду не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020.
Так, ОСОБА_1 просить суд роз'яснити відповідачу, що перерахунок та виплата пенсійного забезпечення має вчинятися з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди. В рішенні від 29.10.2020 суд зобов'язав відповідача здійснити з 09.06.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, сум щомісячної додаткової грошової винагороди, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 за №1240 від 05.01.2017, із урахуванням раніше виплаченої пенсії. При цьому, ОСОБА_1 не зазначає, в чому саме є незрозумілим рішення суду.
Отже, заявник фактично просить вказати, як виконувати зазначене рішення, що не є роз'ясненням його змісту.
Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання.
Покликання заявника на те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі №300/1620/19 вже було встановлено відповідні алгоритми нарахування пенсійного забезпечення, які були визнані пенсійним органом, тільки підтверджує незгоду заявника саме із обраним Головним управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській області способом та порядком виконання рішення суду від 29.10.2020 у цій справі.
Також, слід зауважити, що заявник звернувся до органів виконавчої служби із виконавчим листом №300/1855/20 від 13.05.2021 щодо примусового виконання рішення суду від 29.10.2020. Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 08.12.2021 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 у справі №300/1883/22 за позовом ОСОБА_1 вказану постанову скасовано.
Суд вкотре наголошує, що невиконання чи неналежне виконання рішення суду органом пенсійного фонду може слугувати підставою для оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, але аж ніяк не є підставою для роз'яснення судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020.
Керуючись статтями 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви від 09.05.2022 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.