Справа № 2-299/10/0115
Заочне рішення
Іменем України
20 липня 2010 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.
при секретарі Безручко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановив:
Заявник звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке знаходиться в АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстрації за даною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Первомайського районного суду АР Крим від 24.04.2008 року був визнаний дійсним договір купівлі-продажу № 2 від 10.11.2006 року даної двоповерхової будівлі, укладений між ним та СВК «Степной». У 2005 році відповідачі виселилися з квартири, однак не знялись з реєстраційного обліку, чим порушують його права, як власника будинку.
Позивач позовні вимоги не змінює, від позову не відмовляється, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Первомайського районного суду АР Крим від 24.04.2008 року був визнаний дійсним договір купівлі-продажу № 2 від 10.11.2006 року двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та СВК «Степной». Згідно адресної довідки відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі НОМЕР_1 даного будинку. Відповідачі з 2005 року в квартирі не проживають, що підтверджується актом депутата, знятися з реєстраційного обліку відмовляються.
Відповідно до ст. 71, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В передбачених статтею випадках право користування жилим приміщенням зберігається за наймачем при його відсутності з поважних причин понад шість місяців, однак відсутність відповідачів не викликана такими причинами. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідачі з 2005 року, тобто більш ніж 6 місяців не проживають за місцем своєї реєстрації, без поважних причин відсутні понад встановлених ст. 71 ЖК України термінів, тому відповідно до ст. 72 ЖК України можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Доводи позивача підтверджуються: рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним, актом депутата, адресними довідками.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: в АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий