№ 1-660/10
Іменем України
02 липня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді Первушиної О.С.
при секретарі Крукевич О.В.
з участю прокурора Ткачук Ю.Б.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 30.03.2010 року приблизно о 10.15 год., знаходячись на спортивному майданчику Еколого-природничого ліцею № 116, який розташований за адресою : м.Київ, пров. Сільськогосподарський, 2, - з метою відкритого викрадення чужого майна, підізвав до себе раніше незнайомого йому ОСОБА_3, у якого під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив належний останньому мобільний телефон «Sony Еricsson K550i». Після чого, пригрозивши побиттям ОСОБА_3, тобто під погрозою застосування фізичного насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав вказаний мобільний телефон, поклавши його до кишені своїх штанів. Відкрито викравши чуже майно ОСОБА_3, а саме - мобільний телефон «Sony Еricsson K550i», вартістю 430 грн., з картою пам'яті «Sony 2GB», вартістю 70 грн., ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитки на суму 500 грн.
Крім того, цього ж дня приблизно о 22.00 год., перебуваючи поряд з АДРЕСА_2, з метою повторного викрадення чужого майна, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у раніше йому знайомого ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон «Sony Еricsson W200i». Після чого, пригрозивши побиттям ОСОБА_4, тобто під погрозою застосування фізичного насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав вказаний мобільний телефон, поклавши його до кишені своїх штанів. Відкрито викравши чуже майно ОСОБА_3, а саме - мобільний телефон «Sony Еricsson W200i», вартістю 500 грн., ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитки на суму 500 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненому, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Показав суду, що дійсно 30.03.2010 року приблизно о 10.15 год., знаходячись на спортивному майданчику «Еколого-природничого ліцею № 116», який розташований за адресою : м.Київ, пров. Сільськогосподарський, 2, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 та вирішив викрасти у нього мобільний телефон. Покликав його до себе, попросив телефон, щоб зателефонувати, після чого, погрожуючи побиттям, забрав у нього мобільний телефон та втік. Після чого, цього ж дня приблизно о 22.00 год. поблизу АДРЕСА_2 зустрів свого знайомого ОСОБА_4 та вирішив викрасти у нього його мобільний телефон. Під приводом зателефонувати попросив у нього мобільний телефон, після чого пригрозивши побиттям, забрав телефон та втік. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.
За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.
Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, надійшов до висновку, що дії підсудного за ст. 186 ч.2 КК України кваліфіковано правильно як відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину: злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких;
- особу винного, який за місцем реєстрації, навчання та роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Обставинами, що пом'якшують покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Sony Еricsson K550i», ІМЕІ НОМЕР_1, з картою пам'яті «Sony 2GB», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - залишити йому ж, - за належністю;
- мобільний телефон «Sony Еricsson W200i», ІМЕІ НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, - залишити йому ж, - за належністю.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.С.ПЕРВУШИНА