Рішення від 12.07.2010 по справі 2-649/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-649/2010р.

12 липня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Тивонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, відсотків та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Альянс України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, відсотків та пені в сумі 88374 гривні 10 копійок за договором кредиту № 0075-08 к КВ від 14 липня 2008 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_2, оскільки позивач виконав свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_2 кошти в сумі 10000 гривень у вигляді готівки, що підтверджується видатковим касовим ордером, а ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання.

З поданої позовної заяви вбачається, що 14 липня 2008 року відповідачка ОСОБА_3 уклала з позивачем договір поруки № 0075-08 к КВ, відповідно до якого вона зобов'язалася відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що виникають з умов кредитного договору № 0075-08 к КВ від 14 липня 2008 року, а також зобов'язалась відповідати перед позивачем разом з відповідачкою ОСОБА_2 солідарно у випадку невиконнання останньою взятих на себе зобов'язань за даним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, тому позивач в поданій позовній заяві просить достроково розірвати договір кредиту № 0075-08 к КВ від 14 липня 2008 року та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за договором кредиту в сумі 88374 гривень 10 копійок і судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить задоволити його в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засіфдання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2008 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 0075-08 к КВ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 10000 гривень на ремонт будинку, на засадах строковості, зворотності, цільового характуру використання, платності та забезпеченості, а відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 0, 1918 % за день на умовах, визначених цим договором, з терміном погашення до 14 липня 2011 року.

З договору поруки № 0075-08 к КВ від 14 липня 2008 року укладеного між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3, вбачається, що остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 в повному обсязі, що випливають з Договору кредиту № 0075-08 к КВ від 14 липня 2008 року, а також те, що у випадку невиконнання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за даним договором відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

З видаткового касового ордеру вбачається, що ОСОБА_2 отримала 14 липня 2008 року кредит в сумі 10000 гривень на підставі договору № 0075-08 к КВ від 14.07.2008 року, про що свідчить її підпис.

Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 10000 гривень - вона свої зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором кредиту № 0075-08 к КВ від 14.07.2008 року станом на 27 квітня 2010 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 88374 гривні 10 копійок, в тому числі:

- основна сума заборгованості - 10000 гривень;

- заборгованість за процентами по кредиту - 12374 гривні 10 копійок;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання по сплаті боргу - 61000 гривень;

- штраф - 5000 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки ні відповідачкою ОСОБА_2, ні відповідачкою ОСОБА_3, як поручителем, не виконано зобов'язання, передбачені договором кредиту та добровільно не сплачено 88374 гривні 10 копійок заборгованості за договором кредиту, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників, а договір кредиту № 0075-08 від 14 липня 2008 року слід достроково розірвати.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 546, 554, 610, 625, 629, 651, 653, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 15, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, відсотків та пені - задоволити.

Достроково розірвати договір кредиту № 0075-08 к КВ від 14 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту № 0075-08 к КВ від 14 липня 2008 року в сумі 88374 гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» судові витрати у справі - державне мито в сумі 883 гривні 74 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий:

Попередній документ
10443295
Наступний документ
10443297
Інформація про рішення:
№ рішення: 10443296
№ справи: 2-649/10
Дата рішення: 12.07.2010
Дата публікації: 17.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.12.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Апеляційного суду Запорізької області
Дата надходження: 12.11.2018
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
12.02.2020 10:40 Запорізький апеляційний суд
16.03.2020 14:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
27.03.2020 15:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
01.04.2020 12:00 Запорізький апеляційний суд
07.04.2020 15:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
16.07.2020 13:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
29.07.2020 14:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
18.08.2020 13:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
15.10.2020 11:40 Запорізький апеляційний суд
10.12.2020 14:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
15.01.2021 08:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
18.01.2021 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
19.04.2021 14:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
12.05.2021 11:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОВАЛЕВСЬКА ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
КОСЕНКО ЮЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СВІТЛИЦЬКА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОСТОЦЬКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СВІТЛИЦЬКА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ФАЗИКОШ ОЛЕКСІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
управління праці та соціального захисту населення виконкому фастівської міської ради
УПФУ в Талалаївському районі
Шабельниу Ігор Юрійович
позивач:
ПАТ "ОТП Банк"
Прокурор в інтересах Попович Валентини Павлівни
Смаль Олеся Петрівна
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
боржник:
Она Наталія Миколаївна
Філіпов Ростіслав Юрійович
Шабельник Ігор Юрійович
заінтересована особа:
ПАТ "ОТП Банк"
Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіональго управління Міністерста юстиції (м.Дніпро)
заявник:
Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
особа, відносно якої вирішується питання:
Соборний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіональго управління Міністерста юстиції (м.Дніпро)
представник відповідача:
Васильєв Павло Сергійович
представник заявника:
Коломоєць Вікторія Валеріївна
Поздняков Андрій Юрійович
скаржник:
Мушкін Євген Олександрович
стягувач:
ПАТ "КБ "НАДРА"
ПАТ "ОТП Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "НАДРА"
ПАТ "ОТП Банк"
суддя-учасник колегії:
КОЧЕТКОВА І В
КРИМСЬКА О М
МАЛОВІЧКО СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА