Справа № 2 - 625/2010р.
12 липня 2010 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю секретаря Логвинюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ «ВТБ Банк» в особі Тернопільської філії, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виступає відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль та звільнення транспортного засобу з - під арешту, -
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 30 червня 2004 року він купив у ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz 308DSP» державний номерний знак «НОМЕР_1» 1995 року випуску за 40000 гривень, що підтверджується договором - розпискою складеною ОСОБА_3, а після цього ОСОБА_3 звернувся до Кременецького МРЕВ із заявою про видачу йому тимчасового реєстраційного талону, згідно якого позивач отримав право на керування та розпорядження автомобілем до 30.06.2014 року.
Позивач також пояснив, що у квітні 2010 року він звернувся до Кременецького МРЕВ, щоб зняти автомобіль, який він використовує з 2004 року, з реєстраційного обліку, однак йому відмовили, так як на даний автомобіль було накладено арешт державним виконавцем відділу ДВС на підставі рішення суду по кредитних зобов'язаннях ОСОБА_3, які наступили в червні 2008 року перед банком ВАТ «ВТБ Банк», так як по документах він на сьогоднішній день є власником спірного автомобіля.
Позивач вважає, що ОСОБА_3 фактично втратив право власності на автомобіль, фактично продавши його ще у 2004 році, оскільки отримав за нього гроші, задовго до виникнення його заборгованості перед банком. Позивач пояснив, що вважає себе власником автомобіля, оскільки протягом останніх шести років він безперешкодно користується автомобілем, ремонтував його, укладав на своє ім'я щорічні договори обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів на спірний автомобіль, а також неодноразово їздив ним за кордон, страхуючи автомобіль для поїздок за кордон.
На підставі наведеного, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Mercedes-Benz 308DSP», державний номерний знак «НОМЕР_1», шасі № НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, 1995 року випуску, укладений 30 червня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнати за ним право власності на даний автомобіль та звільнити його з - під арешту, накладеного державним виконавцем ВДВС Кременецького РУЮ Кулиною Г.І., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 грудня 2009 року.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що 30 червня 2004 року він продав належний йому автомобіль ОСОБА_1 за 40000 гривень, але так як на той час в них не було коштів на переоформлення права власності на автомобіль, тому вони уклали договір - розписку з усною домовленість, що ОСОБА_1 сам зніме автомобіль з обліку, коли матиме гроші. Відповідач також зазначив, що після продажу автомобіля ОСОБА_1 він взагалі забувся, що такий автомобіль йому належав та не вважає себе його власником.
Відповідач ОСОБА_3 також пояснив, що державним виконавцем ВДВС було накладено арешт на все його майно, оскільки він був майновим та грошовим поручителем за зобов'язаннями свого товариша ОСОБА_5 перед ВАТ «ВТБ Банк».
Представник відповідача ВАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні позовних вимог не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову, тому що позивач не є власником спірного автомобіля, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на автомобіль, його власником і надалі залишається ОСОБА_3
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу ДВС Кременецького РУЮ в судовому засіданні пояснила, що при винесенні рішення покладається на думку суду, а також повідомила, що на виконання у відділ ДВС надійшов виконавчий лист Кременецького районного суду про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Тернопільської філії 1136744.66 гривень заборгованості за кредитним договором, після чого 18.12.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3, зокрема і на автомобіль, який на даний час знаходиться в розшуку.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з розписки, 30.06.2004 року ОСОБА_3 отримав гроші в сумі 40 000 гривень від ОСОБА_1 за автомобіль «Мерседес Бенц 308 DSP», реєстраційний номер «НОМЕР_1», 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2.
З тимчасового реєстраційного талону ТЕІ №074479 виданого Кременецьким МРЕВ 30.06.2004 року, вбачається, що ОСОБА_1 зазначений власником автомобіля марки «Мерседес Бенц 308 DSP», реєстраційний номер «НОМЕР_1», 1995 року випуску з 30.06.2004 року до 30.06.2014 року.
З постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2009 року, винесеної державним виконавцем відділу ДВС Кременецького РУЮ вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-599 виданого Кременецьким районним судом 25.11.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Тернопільської філії 1136744,66 грн. заборгованості за кредитним договором відкрито виконавче провадження, боржнику надано термін добровільно виконати до 18.12.2009 року, а також накладено арешт на все майно ОСОБА_3
Досліджені в судовому засіданні довідка Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» № 201 від 14.05.2010 року, поліси обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за 2009 рік та картки міжнародного автомобільного страхування за 2006 і 2010 роки, свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 укладав на своє ім'я річні договори обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на спірний автомобіль у 2008 і 2009 роках, а також виїзджав даним автомобілем за кордон у 2006 і 2010 роках, тобто користувався ним як власник.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2004 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 автомобіль марки «Mercedes-Benz 308DSP», державний номерний знак «НОМЕР_1», шасі № НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, 1995 року випуску на підставі розписки, яку сторони вважали укладенням договору купівлі - продажу, оскільки на той час через відсутність коштів вони не мали можливості переоформити право власності на автомобіль у встановленому порядку. Після купівлі автомобіля ОСОБА_1 отримав в Кременецькому МРЕВ за заявою ОСОБА_3 тимчасовий реєстраційний талон на спірний автомобіль і з 2004 року по даний час користується ним як власник.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дана угода є удаваною, оскільки фактично було укладено договір купівлі - продажу, про що свідчить розписка ОСОБА_3 про одержання грошей за автомобіль. Тому відносини між сторонами повинні регулюватися правилами договору купівлі-продажу. Тобто, ОСОБА_3 є продавцем, а ОСОБА_1 - покупцем та власником автомобіля марки «Mercedes-Benz 308DSP», державний номерний знак «НОМЕР_1».
Судом також встановлено, що зобов'язання ОСОБА_3 перед ВАТ «ВТБ Банк» виникли у червні 2008 року, тобто через чотири роки після фактичного продажу спірного автомобіля позивачу, який вважав, що набув на нього право власності, тому в частині позовних вимог, що стосуються звільнення автомобіля з-під арешту позов слід задоволити.
Що стосується позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі - продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (із змінами та доповненнями) передбачає окремий порядок набуття права власності на транспортний засіб.
Керуючись статтями 235, 391 ЦК України, статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 10, 58, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити частково.
Звільнити автомобіль марки «Mercedes-Benz 308DSP», державний номерний знак «НОМЕР_1», шасі № НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3, 1995 року випуску з-під арешту, накладеного державним виконавцем ВДВС Кременецького РУЮ Кулиною Г.І., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 грудня 2009 року.
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати у справі покласти на сторони в тих розмірах, які ними понесені.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: