Іменем України
13 січня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :
головуючого Косогор Г.О.
суддів Комлевої О.С., Ісаєвої Н.В.
при секретарі Прієшкіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про продовження дії договорів та перенесення строків виконання зобов'язання по договорам про надання кредиту в іноземній валюті,
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про продовження дії договорів та перенесення строків виконання зобов'язання по договорам про надання кредиту в іноземній валюті.
Позивачка також просила суд в якості забезпечення позову зупинити нарахування відповідачем та погашення позивачем місячних платежів (тіла кредиту і відсотків за користування) згідно Кредитного договору № 372/F від 13 червня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1, та звільнити позивача від сплати пені та штрафу на період забезпечення позову.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року заява ОСОБА_1 задоволена.
Зупинено нарахування Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та погашення ОСОБА_1 місячних платежів ( тіла кредиту і відсотків за користування ) згідно Кредитного договору № 372/F від 13 червня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1.
Звільнено ОСОБА_1 від сплати пені та штрафу на період забезпечення позову згідно Кредитного договору № 372/F від 13 червня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1.
На зазначену ухвалу суду була принесена апеляційна скарга Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», в якій ставиться питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Справа № 22ц-257/2010 Головуючий 1-ої інстанції
Категорія: 7 Терьохін С.Є.
Суддя-доповідач: Косогор Г.О.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, районний суд виходив з того, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. Згідно ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що 13.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» в особі Заступника голови Правління з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони був укладений Кредитний договір № 372/F.
Згідно п. п. 1.1 - 1.4 Договору, Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк» надав ОСОБА_1 грошові кошти в формі траншей загальною сумою 800 000 дол. США (вісімсот тисяч доларів США 00 центів), що складало 4 040 000 (чотири мільйони сорок тисяч грн. 00 коп.) по курсу Національного Банку України на 13 червня 2006 року 505,00 грн. за 100 дол. США, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути вказані грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14% (чотирнадцять відсотків) річних, комісійні винагороди та інші платежі, визначені Договором, у термін не пізніше 13 червня 2021 року. Погашення заборгованості за Договором встановлена шляхом сплати місячного платежу сумою не менш 10 758,64 дол. США (десять тисяч сімсот п'ятдесят вісім доларів США, шістдесят чотири цента) згідно графіку погашення кредиту, що складало 54 331 (п'ятдесят чотири тисячі триста тридцять одна тисяча) грн. 13 коп. по курсу НБУ.
В зв'язку з розгортанням світової фінансово-економічної кризи, ОСОБА_1 було запропоновано змінити умови Договору. В результаті була укладена Додаткова угода 1 до Кредитного договору № 372/F від 13.06.2006 року, відповідно до якої строк дії договору було продовжено до 13 червня 2028 року, а сплата відсотків, нарахованих за період з 25.03.2009 року до 25.05.2009 року та за період 25.06.2009 року до 25.05.2010 року перенесені на період з червня 2009 року до серпня 2009 року та на період з вересня 2009 року до травня 2010 року щомісячно в розмірі 8 300, 00 дол. США (вісім тисяч триста доларів США 00 центів).
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9, при застосуванні заходів забезпечення позову суд першої інстанції не з'ясував і не вказав, чи дійсно між сторонами виник спір та чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також не було з'ясовано судом обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просила застосувати ОСОБА_1, позовним вимогам.
Судом першої інстанції не було враховано, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності банку, як фінансової установи, зі спеціальною правоздатністю, видами діяльності якої є проведення банківських операцій, перелік яких наведений у ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Окрім того, вказаною ухвалою суду фактично вирішене питання по суті позовних вимог.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що постановлена ухвала суперечить нормам процесуального права, а тому підлягає скасуванню. У забезпеченні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
ухвалила :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2009 року скасувати, в задоволенні забезпечення позову - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий : Косогор Г.О.
Судді : Ісаєва Н.В.
Комлева О.С.