Ухвала від 10.03.2010 по справі 22ц-1354/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2010 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого Косогор Г.О.

суддів Ткачук О.О., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Прієшкіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, організацій «Русский Совет Одесской области», «Русская община им. Св. Александра Невского» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження - справи за № 2-2104 за 1987 р. за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і справи за позовами ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгівельного порту про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, про зміну запису у трудовій книжці.

ОСОБА_1 стверджував, що рішенням Київського райсуду м. Одеси від 06.10.1987 року його позовні вимоги були частково задоволені - стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, а в частині поновлення на роботі суд питання не вирішив. У зв'язку з втратою справи за № 2-2104 рішення про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу не виконано по цей час. Крім того, заявник стверджував, що 26.09.1988 року він надав до Київського райсуду м. Одеси позов до Іллічівського морського торгівельного порту про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а 02.03.1989 року надав позов про зміну записів в трудовій книжці і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначені позови були прийняті в провадження, але до сьогодні по справі суд не постановив рішення.

ОСОБА_1 вимагав відновити втрачені судові провадження по вище перерахованим трьом позовам, обєднати позови в одне провадження, постановити рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі в Іллічівському морському торгівельному порті на посаді старшого стівідора і видати допуск до роботи, внести виправлення в трудову книжку, скасувати незаконні накази керівника порту за 1988 р. і 1989 рік, стягнути з відповідача на його - позивача користь: середній заробіток за час вимушеного прогулу, подвійний заробіток за працю позивача у вихідні дні у 1986 році, доплату за сумісництво у період з 1987 р. по 1988 р., відшкодувати моральну шкоду.

Справа № 22ц - 1354/2010 Головуючий 1-ої інстанції

Калашнікова О.І.

Категорія: 4 Доповідач: Косогор Г.О.

Надалі ОСОБА_1 неодноразово доповнював і уточнював свою заяву, додавав до неї позовні вимоги.

За заявою ОСОБА_1 до участі у справі було залучено громадські організації «Русский Совет Одесской области», «Русская община им. Св. Александра Невского», з боку яких виступає сам ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2009 року було закрито провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1, організаціями «Русский Совет Одесской области», «Русская община им. Св. Александра Невского» була принесена апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ст. 402 ЦПК України передбачає, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до зазначеної норми вимоги ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі за його позовами, наданими до суду 26.09.1988 року і 02.03.1989 року і по яким суд не постановив рішення або ухвали про закриття провадження не містяться на законі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2007 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ІМТП про поновлення на роботі на посаді старшого стівідора, переоформлення трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 1988 року, відшкодування моральної шкоди. У зазначеному судовому рішенні вказано, що у 2003 році ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення цивільних справ за 1987р. і 1988р., по яким не було постановлено судове рішення, тому суд прийняв позови ОСОБА_1 до свого провадження, вирішив спір по суті і ухвалив рішення. Верховним Судом України рішення суду від 05.07.2007р. залишено без змін, а касаційна скарга ОСОБА_1 без задоволення. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 надає заяву про скасування судового рішення від 05.07.2007р. за нововиявленими обставинами, у задоволенні якої судом відмовлено.

При таких обставинах суд першої інстанції обґрунтовано розцінив заяву ОСОБА_1 про відновлення втрачених судових проваджень, як можливість отримати ще одне судове рішення по спору, який неодноразово був на розгляді різних судів і який вирішено не на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав вважати, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм права.

Керуючись ст. ст. 312, 313-319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, організацій «Русский Совет Одесской области», «Русская община им. Св. Александра Невского» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) Косогор Г.О.

Судді: (підписи) Ісаєва Н.В.

Ткачук О.О.

«З оригіналом згідно»

Суддя (Г.О.Косогор)

Попередній документ
10443241
Наступний документ
10443243
Інформація про рішення:
№ рішення: 10443242
№ справи: 22ц-1354/2010
Дата рішення: 10.03.2010
Дата публікації: 20.11.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: