Дело № 1-743/10
06 июля 2010 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Стеценко О.А.
при секретаре Чернявской А.В.
с участием прокурора Куцкой И.А.
рассмотрев в зале Суворовского районного суда города Одессы в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, холост, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего судимости в соответствии со ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
16 марта 2010 года, примерно в 17:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении отдела канцтоваров супермаркета «Еда» по ул. С. Ядова, 26 в г. Одессе, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ОСОБА_2, а также иных лиц, находившихся в указанном отделе, тайно похитил с торгового прилавка принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 2760», с находящейся в нем сим картой мобильного оператора «Лайф», на счету которой отсутствовали деньги, общей стоимостью 650,00 гривен, а также кошелек, стоимостью 35,00 гривен, с находящимися в нем деньгами в размере 250,00 гривен, а всего на сумму 935,00 гривен.
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 935,00 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал в полном объеме, раскаялся и пояснил суду о том, что 16 марта 2010 года, примерно в 17:00 часов, находясь в помещении отдела канцтоваров супермаркета «Еда» по ул. С. Ядова, 26 в г. Одессе, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавца - потерпевшей ОСОБА_2, а также иных лиц, находившихся в указанном отделе, с торгового прилавка тайно похитил принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 2760», с находящейся в нем сим картой мобильного оператора «Лайф», а также кошелек с находящимися в нем деньгами в размере 250,00 гривен. Выйдя из магазина, он достал из кошелька деньги в сумме 250,00 гривен, а сам кошелек выбросил. Также он выбросил сим карточку, находившуюся в телефоне. Телефон продал на радиорынке «Летучий Голландец» за 180,00 гривен. Похищенные деньги, а также деньги, вырученные от продажи телефона, он потратил на собственные нужды.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
? заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о тайном похищении принадлежащего ей имущества
(л.д. 5);
? протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 мобильного телефона «Нокиа 2760» (л.д. 7),
принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2;
? протоколом осмотра мобильного телефона марки «Нокиа 2760» (л.д. 27-28), признанного
вещественным доказательством по делу (л.д. 29) и, возвращенного потерпевшей ОСОБА_2 на ответственное хранение (л.д. 30).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признаку: тайное похищение чужого имущества (кража) и его виновность в совершении указанного преступления доказана в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не заявлен.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который является лицом, не имеющим судимости, посредственно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, является его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком 4 месяца.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания, то есть с 08.05.2010 года (л.д. 16).
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Нокиа 2760», возвращенный потерпевшей ОСОБА_2 на ответственное хранение (л.д. 30) - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного ОСОБА_1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Суворовский районный суд города Одессы
Судья: