Дело № 1-312/10
05 июля 2010 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Стеценко О.А.
при секретарях Чиндиной Н.Ю., Чернявской А.В.
с участием прокуроров - Фарины С.В., Куцкой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца
г. Одессы, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 УК Украины,-
01 сентября 2009 года, примерно в 14:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, действуя из корыстных мотивов, с целью тайного похищения чужого имущества, обманным путем проник в помещение квартиры АДРЕСА_3 откуда тайно похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, проживающего в указанной квартире, а именно: золотую цепочку, весом 6,78 грамм, стоимостью 1356,00 гривен; золотой кулон, весом 1,09 грамм, стоимостью 218,00 гривен; одну пару золотых сережек с камнями гранита, весом 4,75 грамм, стоимостью 950,00 гривен; одну золотую сережку с жемчугом и бриллиантами, стоимостью 2000,00 гривен, а всего на общую сумму 4524, 00 гривен. С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 в размере 4524,00 гривен.
В тот же день, примерно в 15:00 часов, с похищенным имуществом потерпевшего ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_1 прибыл к месту жительства своего товарища - подсудимого ОСОБА_2, рассказав тому о совершенной краже. В тот же день, примерно в 16:00 часов, подсудимый ОСОБА_1 действуя совместно с подсудимым ОСОБА_2, достоверно знавшим о том, что указанные золотые ювелирные украшения были добыты подсудимым ОСОБА_1 преступным путем, сбыли их в ломбарде «Благо», расположенном на территории рынка «Северный» в г. Одессе, получив за их реализацию 1731,76 гривен. Часть указанных денег в размере 600,00 гривен подсудимый ОСОБА_1 передал в качестве подарка подсудимому ОСОБА_2, который продолжил хранить их при себе. В период с 01 по 02 сентября 2009 года подсудимый ОСОБА_2, действуя совместно с подсудимым ОСОБА_1, достоверно зная о том, что приобретенные им в качестве принятия подарка и хранимые им деньги в сумме 600,00 гривен, а также оставшаяся у подсудимого ОСОБА_1 сумма денег были добыты преступным путем, распорядились указанными деньгами по своему усмотрению.
Кроме того, 14 сентября 2009 года, примерно в 16:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, действуя из корыстных мотивов, с целью тайного похищения чужого имущества, обманным путем проник в помещение квартиры АДРЕСА_3, откуда тайно похитил деньги в сумме 3000,00 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, проживающего в указанной квартире. С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 в размере 3000,00 гривен.
В тот же день, примерно в 17:00 часов, с похищенным имуществом потерпевшего ОСОБА_3 подсудимый ОСОБА_1 прибыл к месту жительства подсудимого ОСОБА_2, рассказав тому о совершенной краже. Часть указанных денег в размере 700,00 гривен, а также мужской кошелек с изображением головы крокодила, приобретенный на похищенные деньги, подсудимый ОСОБА_1 передал в качестве подарка подсудимому ОСОБА_2, который продолжил хранить их при себе. В период с 14 по 15 сентября 2009 года подсудимый ОСОБА_2, действуя совместно с подсудимым ОСОБА_1, достоверно зная о том, что приобретенные им в качестве принятия подарка и хранимые им деньги в сумме 700,00 гривен, а также оставшаяся у подсудимого ОСОБА_1 сумма денег были добыты преступным путем, распорядились указанными деньгами по своему усмотрению.
Кроме того, 29 марта 2010 года, примерно в 22:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в помещении бара «Нимфа» по ул. Высоцкого, 2 в г. Одессе, действуя из корыстных мотивов, путем злоупотребления доверием своего знакомого - потерпевшего ОСОБА_4, завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 мобильным телефоном марки «Нокиа 6720», стоимостью 2356,95 гривен, с находящейся в нем чип карточкой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 35,00 гривен, а всего на сумму 2391,95 гривен и, не имея намерения возвратить указанное имущество, с места преступления скрылся, распоряжаясь похищенным имуществом как своим собственным, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 2391,95 гривен. 30 марта 2010 года, примерно в 14:00 часов, подсудимый ОСОБА_1 прибыл на рынок «Летучий Голландец» по ул. Одария в г. Одессе, где, при попытке сбыть похищенный им мобильный телефон «Нокиа 6720», был задержан сотрудниками милиции, обнаружившими и изъявшими у него указанный мобильный телефон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины признал в полном объеме, раскаялся и пояснил суду о том, что 01 сентября 2009 года, примерно в 14:00 часов, с целью тайного похищения чужого имущества, злоупотребив доверием своего знакомого - несовершеннолетнего ОСОБА_5, обманным путем проник в помещение квартиры АДРЕСА_3, в которой проживал ОСОБА_5 и его семья. Находясь в помещении указанной квартиры, пользуясь отсутствием внимания со стороны ОСОБА_5, из шкафа расположенного в коридоре указанной квартиры он тайно похитил золотую цепочку, золотой кулон, одну пару золотых сережек с камнями гранита, одну золотую сережку с жемчугом и бриллиантами. С похищенным имуществом он сразу же вышел из квартиры и, примерно в 15:00 часов, пришел к месту жительства своего товарища - подсудимого ОСОБА_2, рассказав тому о совершенной им краже. В тот же день, примерно в 16:00 часов, он и подсудимый ОСОБА_2, действуя по общей договоренности, сбыли указанные золотые ювелирные украшения в ломбарде «Благо», расположенном на территории рынка «Северный» в г. Одессе, получив за их реализацию 1731,76 гривен. Часть указанных денег в размере 600,00 гривен он подарил подсудимому ОСОБА_2, который продолжил хранить их при себе. Далее он и ОСОБА_2 направились в гостиницу-бар «Филин», расположенную на ул. Паустовского в г. Одессе, где сняли на ночь один из номеров. В ночь с 01 на 02 сентября 2009 года он и подсудимый ОСОБА_2, находясь в гостиничном номере, потратили указанные деньги на покупку еды и спиртных напитков.
14 сентября 2009 года, примерно в 16:00 часов, с целью тайного похищения чужого имущества, злоупотребив доверием своего знакомого - несовершеннолетнего ОСОБА_5, обманным путем проник в помещение квартиры АДРЕСА_3, в которой проживал ОСОБА_5 и его семья. Находясь в помещении указанной квартиры, пользуясь отсутствием внимания со стороны ОСОБА_5, он тайно похитил 3000,00 гривен. С похищенными деньгами он сразу же вышел из квартиры и направился к месту жительства подсудимого ОСОБА_2, рассказав тому о совершенной им краже. В торговом центре «Аврора», расположенном по ул. Днепропетровская дорога он приобрел за 1050,00 гривен мобильный телефон «Нокиа 7100», а за 70,00 гривен приобрел мужской кошелек коричневого цвета с изображением головы крокодила, рассчитавшись за них похищенными деньгами. Часть указанных денег в размере 700,00 гривен, а также указанный кошелек он подарил подсудимому ОСОБА_2, который продолжил хранить их при себе. Далее он и ОСОБА_2 направились в гостиницу-бар «Филин», расположенную на ул. Паустовского в г. Одессе, где сняли на ночь один из номеров. В ночь с 14 на 15 сентября 2009 года он и подсудимый ОСОБА_2, находясь в гостиничном номере, потратили указанные деньги на покупку еды и спиртных напитков. 07 октября 2009 года он и ОСОБА_2 были задержаны сотрудниками милиции. У него сотрудники милиции изъяли мобильный телефон «Нокиа 7100», а у ОСОБА_2 изъяли мужское портмоне коричневого цвета с изображением головы крокодила.
Кроме того, 29 марта 2010 года, примерно в 22:00 часов, находясь, находясь в помещении бара «Нимфа» по ул. Высоцкого, 2 в г. Одессе, при обстоятельствах и способом, изложенных в настоящем приговоре, он завладел принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 мобильным телефоном марки «Нокиа 6720», с находящейся в нем чип карточкой оператора мобильной связи «Лайф» и, не имея намерения возвратить указанное имущество, с места преступления скрылся. 30 марта 2010 года, примерно в 14:00 часов, он прибыл на рынок «Летучий Голландец» по ул. Одария в г. Одессе, где, при попытке сбыть похищенный им мобильный телефон «Нокиа 6720», был задержан сотрудниками милиции, обнаружившими и изъявшими у него указанный мобильный телефон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 УК Украины признал в полном объеме, раскаялся и дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины, а также виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 УК Украины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия по делу:
? показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего суду о том, что 17.09.2009 года ему
понадобились деньги, которые он хранил в шкафу в комнате. Пересчитав деньги, он обнаружил отсутствие 3000,00 гривен. Об обнаруженной пропаже он сообщил своей теще - ОСОБА_6 Пообщавшись со своим сыном - несовершеннолетним ОСОБА_5, она узнала о том, что 14.09.2009 года он приглашал в их квартиру подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_5 пояснил, что он достал из шкафа указанные деньги с которыми он и ОСОБА_1 фотографировались на веб- камеру. В тот же день ОСОБА_6 направилась к подсудимому домой, который признался в хищении 3000,00 гривен, обещав вернуть их в ближайшее время. 19.09.2009 года он и его родственники стали проверять оставшееся в квартире имущество и обнаружили отсутствие принадлежащих ему золотых ювелирный изделий, а именно: золотой цепочки, весом 6,78 грамм, стоимостью 1356,00 гривен; золотого кулона, весом 1,09 грамм, стоимостью 218,00 гривен; одной пары золотых сережек с камнями гранита, весом 4,75 грамм, стоимостью 950,00 гривен; одной золотой сережки с жемчугом и бриллиантами, стоимостью 2000,00 гривен, а всего на общую сумму 4524,00 гривен. Несовершеннолетний ОСОБА_5 пояснил, что указанные золотые изделия могли быть похищены подсудимым ОСОБА_1, который 01.09.2009 года также находился у них в квартире. В ходе досудебного следствия сотрудники милиции вернули принадлежащие ему золотые изделия, которые мать подсудимого ОСОБА_1 выкупила из ломбарда;
? показаниями несовершеннолетнего ОСОБА_5, давшего в судебном заседании показания,
аналогичные показаниям, данным подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3;
? показаниями свидетеля ОСОБА_6, давшей в судебном заседании показания,
аналогичные показаниям, данным подсудимым ОСОБА_1, потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_5;
? показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду о том, что о совершенных ее
сыном - подсудимым ОСОБА_1 кражах имущества потерпевшего ОСОБА_3 ей стало известно от сотрудников милиции. 26.10.2009 года с целью возврата часть похищенного ее сыном имущества потерпевшего он выкупила в ломбарде «Благо», расположенном на территории рынка «Северный» в г. Одессе золотые ювелирные украшения, принадлежащие потерпевшему и 13.11.2009 года добровольно выдала их сотрудникам милиции;
? заявлениями потерпевшего ОСОБА_3 о принятии мер к подсудимому ОСОБА_1,
похитившему из его квартиры золотые ювелирные изделия на сумму 4524,00 гривен, а также денежные средства в размере 3000,00 гривен (т. 1 л.д. 19, 25);
? протоколом добровольной выдачи потерпевшим ОСОБА_3 бирок к похищенным
золотым ювелирным украшениям (т.1 л.д. 27), осмотренных (т. 1 л.д. 120), признанных вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 121-123) и возвращенных потерпевшему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 124);
? протоколом обнаружения и изъятия у подсудимого ОСОБА_1 мобильного телефона
«Нокиа 7100», приобретенного им на деньги похищенные у потерпевшего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 34), а также протоколом обнаружения и изъятия у подсудимого ОСОБА_2 мужского кошелька
коричневого цвета с изображением головы крокодила, приобретенного подсудимым ОСОБА_1 на похищенные им у потерпевшего ОСОБА_3 деньги и подаренного ему подсудимым ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 48), осмотренных (т. 1 л.д. 109), признанных вещественными доказательствами по делу (т. 1. л.д. 109-110) и сданных в камеру хранения вещественных доказательств Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области (т. 1 л.д. 112);
? явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1, в которой он собственноручно изложил о
способе и обстоятельствах совершения им 01 сентября, и 14 сентября 2009 года тайных хищений имущества потерпевшего ОСОБА_3, а также о способе распоряжения им, и подсудимым ОСОБА_2 похищенным имуществом (т. 1 л.д. 35-36);
? явкой с повинной подсудимого ОСОБА_2, в которой он собственноручно изложил об
обстоятельствах и способе распоряжения им, и подсудимым ОСОБА_1 похищенным имуществом потерпевшего ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 49-50);
? копиями документов, подтверждающих факт сдачи подсудимым ОСОБА_1 и
подсудимым ОСОБА_2 в ломбард «Благо» золотых ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 55- 58)
? протоколом добровольной выдачи матерью подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_7
золотых ювелирных украшений (т. 1 л.д. 113), опознанных потерпевшим ОСОБА_3 в качестве принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 114-118), осмотренных (т. 1 л.д. 120), признанных вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 121-123) и возвращенных потерпевшему ОСОБА_3 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 124)
? заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о завладении мошенническим путем
подсудимым ОСОБА_1, принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Нокиа 6720», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы 2356,95 гривен, с находящейся в нем чип карточкой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 35,00 гривен (т. 2 л.д. 7, 55-63);
? явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1, в которой он собственноручно изложил
об обстоятельствах и способе совершения им преступления - завладения мошенническим путем у потерпевшего ОСОБА_4 мобильным телефоном «Нокиа 6720» (т. 2 л.д. 11);
? протоколом обнаружения и изъятия у подсудимого ОСОБА_1 мобильного телефона
марки «Нокиа 6720» (т. 2 л.д. 13), опознанного потерпевшим в качестве принадлежащего ему имущества (л.д. т. 2 л.д. 33-34), осмотренного (т. 2 л.д. 65), признанного вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 66), и, возвращенного потерпевшему на ответственное хранение (т. 2 л.д. 67).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно, по ст. 190 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, и его виновность в совершении преступлений доказана в полном объеме.
Преступные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины по квалифицирующим признакам: заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и его виновность в совершении преступлений доказана в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении ему причиненного материального ущерба в размере 7524,00 гривен (т. 1 л.д. 81) удовлетворению не подлежит, поскольку часть похищенного имущества, стоимостью 4524,00 гривен ему была возвращена в ходе досудебного следствия пол делу (т. 1. л.д. 124), а оставшаяся сумма материального ущерба в размере 3000,00 гривен была возмещена ему в ходе судебного следствия по делу матерью подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_7
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 не заявлен в связи с возвратом ему похищенного имущества и отсутствием каких-либо претензий к подсудимому ОСОБА_1
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступных деяний, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полное возмещение его родственниками причиненного потерпевшему материального ущерба, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение его родственниками причиненного потерпевшему ОСОБА_3 материального ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступных деяний, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины и освобождением ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности в соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
? по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
? по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 1 год.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 выполнить возложенные на него обязанности:
? не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
? уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
? периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 30.03.2010 года (т. 2 л.д. 16-20), засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 07.10.2009 года по 09.10.2009 года (т. 1 л.д. 60, 101).
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1338,64 гривен - стоимость проведенной товароведческой экспертизы в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Одесской области (т. 2 л.д. 53)
Вещественные доказательства по делу:
? имущество, нажитое осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступным путем,
передать в доход государства (т. 1 л.д. 109-110, 112);
? имущество потерпевшего ОСОБА_3, возвращенное ему на ответственное хранение
считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 120-124);
? имущество потерпевшего ОСОБА_4, возвращенное ему на ответственное хранение
(т. 2 л.д. 65-67) - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного ОСОБА_1, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья: