Дело № 1-513/10
25 июня 2010 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Стеценко О.А.
при секретаре Чиндиной Н.Ю.
с участием прокурора Рудницкого А.Н.
рассмотрев в зале Суворовского районного суда города Одессы в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Першотравневое
Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
? 16 сентября 2002 года Ленинским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины, к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 29.08.2003 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 года.
? 05 июня 2008 года Николаевским районным судом Николаевской области по ст. ст. 185 ч. 1,
309 ч. 1, 70 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины,-
26 мая 2009 года, примерно в 22:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством без корыстных мотивов, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1 воспользовавшись тем, что его мать ОСОБА_2 и сожитель матери ОСОБА_3 спали, тайно похитил из кармана брюк ОСОБА_3 ключи от автомобиля «Dacia Logan» г/н НОМЕР_1, стоимостью 85973,00 гривен, принадлежащего фирме ООО «Вегнит», которым ОСОБА_3 управлял в связи с его функциональными обязанностями. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_1, имевшимися у него ключами открыл дверь указанного автомобиля, припаркованного у парадной дома № 94 по ул. Жолио Кюри в г. Одессе, после чего незаконно завладел указанным автомобилем, причинив тем самым материальный ущерб фирме ООО «Вегнит» в размере 85973,00 гривен.
Кроме того, 23 ноября 2009 года, примерно в 22:00 часов, подсудимый ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_2. Продолжая свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4 снял оконное стекло и через окно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 960,00 гривен, а именно: серебряные цепочку и крестик, общей стоимостью 90,00 гривен; деньги в сумме 150,00 гривен; спортивный костюм черного цвета, стоимостью 220,00 гривен; DVD-плеер фирмы «Филипс» в корпусе серого цвета, стоимостью 500,00 гривен.
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 в размере 960,00 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины признал в полном объеме, раскаялся и пояснил суду о том, что совершил инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах и способом, изложенных в настоящем приговоре. Корыстных мотивов при завладении автомобилем «Dacia Logan» у него не было, он хотел лишь заставить понервничать своего отчима ОСОБА_3 Тайное похищение имущества потерпевшей ОСОБА_5 совершил, так как нуждался в деньгах. Похищенные им деньги в сумме 150,00 гривен он потратил на собственные нужды. Спустя несколько дней после кражи он приехал в г. Одессу, и возле рынка «Северный» продал похищенные им цепочку с крестиком, а также спортивный костюм неизвестному мужчине за 150,00 гривен, потратив деньги на собственные нужды. 29 января 2010 года по месту своего жительства он был задержан сотрудниками милиции Коминтерновского РО, которым указал место где оставил похищенный им DVD-плеер фирмы «Филипс».
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины его виновность в совершении указанных преступлений в полном объеме подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, собранными в ходе досудебного следствия по делу, а именно:
? заявлением заместителя директора ООО «Вегнит» о незаконном завладении автомобилем
«Dacia Logan» г/н НОМЕР_1 (л.д. 5), стоимостью 85973,00 гривен (л.д. 46);
? явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1, в которой он собственноручно изложил об
обстоятельствах и способе незаконного завладения автомобилем «Dacia Logan» г/н НОМЕР_1 (л.д. 77);
? протоколом осмотра места происшествия - фруктового сада, расположенного в 700-х метрах
от села Маркевичево Ширяевского района Одесской области, где был обнаружен автомобиль «Dacia Logan» г/н НОМЕР_1, при осмотре которого были обнаружены отпечатки пальцев руки (л.д. 44-45), оставленных подсудимым ОСОБА_1 (л.д. 110-113);
? протоколом осмотра автомобиля «Dacia Logan» г/н НОМЕР_1 (л.д. 38-40), признанного
вещественным доказательством по делу (л.д. 41) и возвращенного представителю ООО «Вегнит» на ответственное хранение (л.д. 42);
? заявлением потерпевшей ОСОБА_5 о тайном похищении в ночь с 23 на 24 ноября 2009
года принадлежащего ей имущества (л.д. 135);
? протоколом осмотра места происшествия - дома АДРЕСА_2
Коминтерновского района Одесской области, в ходе которого были обнаружены следы пальцев руки (л.д. 136), оставленных подсудимым ОСОБА_1 (л.д. 205-207);
? явкой с повинной подсудимого ОСОБА_1, в которой он собственноручно изложил об
обстоятельствах и способе тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_5
(л.д. 178);
? протоколом добровольной выдачи подсудимым ОСОБА_1 DVD-плеера фирмы
«Филипс» (л.д. 179), принадлежащего потерпевшей ОСОБА_5, осмотренного (л.д. 212), признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 213) и возвращенного потерпевшей ОСОБА_5 на ответственное хранение (л.д. 215);
? протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления, в ходе
которого подсудимый ОСОБА_1 указал об обстоятельствах и способе совершенного им тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 193-198).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, по ст. 289 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: незаконное завладение транспортным средством, с какой либо целью, совершенное повторно и его виновность в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 о взыскании с подсудимого 960,00 гривен в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 144) подлежит удовлетворению частично, в размере 460,00 гривен, поскольку часть похищенного имущества стоимостью 500,00 гривен, ей была возвращена в ходе досудебного следствия по делу (л.д. 215).
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, то обстоятельство, что он ранее судим, и совершил преступления в период испытательного срока, отягчающие, и смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, содействие раскрытию преступлений, вследствие чего потерпевшей ОСОБА_7 была возвращена часть похищенного имущества.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с частичным, в виде 1 месяца лишения свободы присоединением наказания, не отбытого им по приговору Николаевского районного суда Николаевской области от 05 .06.2008 года.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы по эпизоду совершения им преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, суд приходит к выводу о возможности не применения к подсудимому дополнительной меры наказания в виде конфискации принадлежащего ему имущества, поскольку при незаконном завладении транспортным средством подсудимый не преследовал корыстных мотивов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
? · по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
? · по ст. 289 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации личного
имущества.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более
строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации личного имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1 наказанию присоединить частично, в виде 1 месяца лишения свободы наказание, не отбытое им по приговору Николаевского районного суда Николаевской области от 05 .06.2008 года и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет и 1 месяца лишения свободы, без конфискации личного имущества.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 29.01.2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
? автомобиль «Dacia Logan», г/н ВН НОМЕР_1, возвращенный представителю фирмы
ООО «Вегнит» на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 42);
? · DVD-плееер фирмы «Филипс», возвращенный потерпевшей ОСОБА_5 на ответственное
хранение - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 215).
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 460,00 гривен в пользу потерпевшей ОСОБА_5, в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 2676,88 гривен - стоимость проведенных дактилоскопических экспертиз, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 100, 109, 153, 204).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного ОСОБА_1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья