Справа № 2-1824/2010
02 липня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Чумак Н.О.,
при секретарі Хачатурян М.Ю.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
В травні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 20 червня 2008 року з відповідачем вона зареєструвала шлюб, від якого вони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження.З травня 2010 року вони проживають окремо,шлюбні стосунки між ними припинено.Вона в зв»язку з народженням дитини знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку і отримує допомогу в розмірі 130 гривень,інших джерел доходів не має.Коштів для утримання дитини, які вона отримує їй не вистачає, оскільки дитині потрібно купувати одяг, їжу, а також ліки, коли вона хворіє. Дитина проживає разом з нею та фактично знаходиться на її утриманні.Відповідач матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини добровільно не надає, хоча може надавати таку матеріальну допомогу, оскільки останній працює газоелектрозварником ВАТ «ІнГОК» РОВ - 2. Згідно рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 липня 2010 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини.Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років.Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він допомогає своїй непрацездатній матері,яка є інвалідом ІІІ групи,крім того він навчається на контрактній основі в коледжі, також сплачує за гуртожиток в якому проживає коли є така необхідність, що обумовлена його роботою. Позивачка є працездатною особою, а отже не має права на утримання у вигляді аліментів. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2008 року.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня місяця 2010 року шлюбні стосунки між ними припинені,вони проживають окремо.
Малолітній син проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні.
Позивачка в зв»язку з народженням дитини не працює,перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.Єдиним джерелом існування є допомога,яку вона отримує на дитину в розмірі 130 гривень щомісячно.Інших доходів у позивачки немає.
Матеріальну допомогу на утримання позивачки відповідач не надає,хоча і має таку можливість.Він працює газоелектрозварником ВАТ «ІнГЗК» РОВ - 2,отримує заробітну плату.
З відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_3 рішенням Центрально
-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 02 липня 2010 року стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ј частини з усіх видів доходів на користь позивача.Вказані обставини справи встановлені у судовому засіданні в беззаперечному порядку дослідженими документами - свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця роботи відповідача, довідкою з місця проживання позивачки, довідкою з Управління праці та соціального захисту населення при виконавчому комітеті Центрально-міської районної в місті Кривий Ріг ради. Викладені вище фактичні обставини справи підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживають діти, має право на утримання від чоловіка-батька дітей до досягнення ними трьох років.
З огляду на вказані обставини суд вважає, що аліменти на утримання позивачки слід стягнути в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років.
Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає, що він може і повинен утримувати позивачку до досягнення дитиною трьох років та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,131,208,209,212-215 ,367 ч.1 п.1 ЦПК України,ст.ст. 75, 84 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює газоелектрозварником ВАТ «ІнГЗК» РОВ - 2, мешкає в АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1 - аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів на утримання дружини ОСОБА_1, 1980 року,проживаючої в АДРЕСА_3 до досягнення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, проживаючої в АДРЕСА_3 починаючи стягнення з 12 травня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривна, та витрати за інформаційно -технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.
Суддя Н.О. Чумак