Справа № 2-124/2010 рік
15 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Чумак Н.О.
при секретарі Хачатурян М.Ю.
за участю представника позивача Голубенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулось із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення в сумі 8366 гривень 81 копійок.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів”, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 5006161.
18 грудня 2009 року за адресою АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електроенергією. Змонтована розетка прихована електропроводкою в спальні. При включенні навантаження в дану розетку (електропічка) лічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Електрична енергія споживається, електролічильником недораховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Б № 014750 від 18.12.2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН акт є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 18.12.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН (18.12.2008 року) на суму 8366 гривень 81 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Представник позивача Голубенко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача позовну суму.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити в їх задоволені, пояснила що вона дійсно мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Черепанових, будинок 28 та є споживачем електричної енергії. 28 січня 2009 року вона отримала рахунок з вимогою сплатити разовим платежем борг в розмірі 8566,81 грн. на підставі якогось Акту «Про порушення ПКЕЕн». У випадку несплати позивач погрожував припинити постачання електричної енергії до її житла. Однак вона ніяких порушень не допускала, завжди своєчасно розраховувалася за отриману електричну енергію.
Заслухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 у відповідності із Законом України „Про електроенергетику”, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Законом України „Про захист прав споживачів”, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999року (надалі ПКЕЕН) є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 5006161.
18 грудня 2009 року за адресою АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електроенергією. Змонтована розетка прихована електропроводкою в спальні. При включенні навантаження в дану розетку (електропічка) лічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Електрична енергія споживається, електролічильником недораховується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Б № 014750 від 18.12.2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН акт є дійсним.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу було виконано розрахунок суми збитків за період з 18.12.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН (18.12.2008 року) на суму 8366 гривень 81 копійок.
Розрахунок суми заборгованості:
W доб. = Р х Т (кВт х год), де Р - пропускна здатність електромережі; Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки.
220 (напруга мережі) х 18 (допустимий струм) =3960 Вт
3,96 кВт х 8 (год.) х 1 (cos ф) =31,68 кВтг
31,68 кВтг х 134 (дні) = 4245,12х 0,156 (тариф) = 662 грн. 24 коп.
31,68 кВтг х 123 (дні) = 3896,64 х 0,195 (тариф) =759 грн. 84 коп.
31,68 кВтг х 780 (дні) = 26611,2 х 0,2436 (тариф) = 6482 грн. 49 коп.
Всього: 8566 грн. 81 коп. - 200 грн. 00 коп. (сплата боргу) = 8366 грн. 81 коп.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 18 грудня 2009 року за адресою АДРЕСА_1 вона разом з контролером ОСОБА_4 та електромонтером ОСОБА_5 проводили перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті проведення перевірки було виявлено порушення, а саме безоблікове користування електроенергією. Змонтована розетка прихована електропроводкою в спальні. При включенні навантаження в дану розетку (електропічка) лічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Електрична енергія споживається, електролічильником недораховується. В спальній кімнаті за ліжком під підвіконням була знайдена скрита розетка. В цю розетку була ввімкнена електропіч, яка на час проведення перевірки була ще теплою. На питання, що це за розетка, ОСОБА_2 відповіла, що це вона сама її зробила. Розетка була ними знята та вилучена. Складений акт.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні пояснення.
Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42, 48 ПКЕЕН, ст.ст.1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику” ОСОБА_2 зобов'язана нести цивільно-правову відповідальність, оскільки допустив порушення правил користування електричною енергією для населення.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» про право позивача н сплачувати рахунок енергопостачальної організації залишено без розглядву в зв»язку з неявкою позивача в судове засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.117 Конституції України; п.п. 1, 35, 37, 38, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п. 1, 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, Постановою Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди"; ст.ст.1, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику"; ст.1166 ЦК України; ст.ст10, 60, 131, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 8366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) гривен 81 копійку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із оплатою державного мита в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.. 00 коп. та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копіі рішення суду.
Головуючий суддя Чумак Н.О.