Ухвала від 18.05.2022 по справі 360/1462/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1462/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Золотухіної Ілони Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов представника позивача Золотухіної Ілони Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, представник позивача) до Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо звільнення ОСОБА_1 з 10.12.2021 відповідно до Наказу № 1756 о/с дск від 10.12.2021 за п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- скасувати Наказ Національної поліції України № 1756 о/с дск від 10.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 7 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- зобов'язати Національну поліцію України звільнити ОСОБА_1 13.01.2022 за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», про що видати Наказ;

- зобов'язати Національну поліцію України зробити перерахунок та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 , у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, виходячи із звільнення за пунктом 2 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за період з 10.12.2021 по 13.01.2022.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проходив службу в поліції, з якої був звільнений, проте не зазначено яку саме посаду займав на момент звільнення.

Отже, для вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження позивачу слід зазначити на якій посаді він працював.

Крім того, в позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд стягнути з Національної поліції України на його користь середній заробіток (грошове забезпечення) за період з 10.12.2021 по 13.01.2022.

Разом з тим, позивачем не наведено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день подання позовної заяви до суду відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, який підлягає перевірці судом.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Золотухіної Ілони Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а також докази ознайомлення з наказом про звільнення за наявності.

Матеріали на усунення недоліків необхідно направляти на електронну пошту суду через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян

Попередній документ
104377729
Наступний документ
104377731
Інформація про рішення:
№ рішення: 104377730
№ справи: 360/1462/22
Дата рішення: 18.05.2022
Дата публікації: 23.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.05.2023)
Дата надходження: 15.05.2023
Предмет позову: про виправлення помилки у виконавчому документі
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ШЕМБЕЛЯН В С
відповідач (боржник):
Національна поліція України
заявник апеляційної інстанції:
Національна поліція України
позивач (заявник):
Харченко Андрій Сергійович
представник позивача:
Золотухіна Ілона Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА