про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/996/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
07 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення форми “Ш” від 25 червня 2021 року № 0012200402 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 2434107,15 грн.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481,00 грн.
Оскільки позивач просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення форми “Ш” від 25 червня 2021 року № 0012200402 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 2434107,15 грн, то він повинен сплатити за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір в розмірі 24810,00 грн (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно до частини другої статті 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 04 жовтня 2021 року № 142735 на суму 22700,00 грн.
При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 04 жовтня 2021 року № 142735 на суму 22700,00 грн, враховано по справі № 360/5620/21.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі № 360/5620/21 відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України залишено без розгляду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з огляду на неприбуття представника позивача в підготовче засідання повторно з неповажних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем у справі № 360/5620/21 за платіжним дорученням від 04 жовтня 2021 року № 142735 сума судового збору у розмірі 22700,00 грн не підлягає поверненню, оскільки позов залишено без розгляду з підстав повторного неприбуття представника позивача в підготовче засідання повторно з неповажних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
Частиною п'ятою статті 6 Закону № 3674-VI визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Таким чином судом установлено, що у справі № 360/996/22 судовий збір у визначеному законодавством порядку та розмірі позивачем не сплачений.
Відповідно до вимог частини третьої статті 161 КАС України та статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 24810,00 грн.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 24810,00 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 160/11673/20 зазначив, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судова палата зазначила, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.
Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач оскаржуване податкове повідомлення - рішення форми “Ш” від 25 червня 2021 року № 0012200402 отримав 05 липня 2021 року.
До суду позивач звернувся 07 лютого 2022 року, про що свідчить відбиток реєстраційного штампу вхідної кореспонденції Луганського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Частиною першою статті 123 КАС України закріплено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Отже, позивач на виконання вимог частини першої статті 123 КАС України має надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 24810,00 грн.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.І. Чернявська