Номер провадження 22-ц/821/558/22 Справа № 755/15008/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 травня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Д.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.
Скасовано заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою суду від 11.10.2021, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2805, виданого 25.02.2021 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
На дану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і апелянту надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме : надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду і було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
21 лютого 2022 року ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 7, оф. 6, що зазначена в апеляційній скарзі як для листування.
Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 1800211275553, вказану ухвалу суду отримано 23 березня 2022 року.
Проте станом на 19 травня 2022 року апелянт не виконала вимоги ухвали апеляційного суду та зазначені в ній недоліки не усунула, не подала апеляційному суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату ознайомлення з оскаржуваною ухвалою суду, а наведені в апеляційній скарзі доводи для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані не поважними, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, єспл, ВІД 18 ЖОВТНЯ 2005 РОКУ). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Поскільки протягом встановленого строку апелянтом не виконано вимоги ухвали суду щодо надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду відсутні і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України , апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Судді: