про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
18 травня 2022 р. Справа №120/3564/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 25 травня 2021 року його довіритель звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.
07 червня 2021 року позивач отримав лист пенсійного органу, яким повідомлено прийняте 28 травня 2021 року рішення №025350004962 про відмову у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
27 травня 2021 року позивач вдруге звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком.
23 жовтня 2021 року відповідач своїм листом повідомив про прийняте 04 жовтня 2021 року рішення №025350004962, яким заявникові відмовлено в призначенні пенсії за віком.
Не погодившись із бездіяльністю пенсійного органу щодо призначення позивачеві пенсії, його представник оскаржив таку в судовому порядку.
Ухвалою від 27 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовної вимоги, що стосується оскарження рішення пенсійного органу від 28 травня 2021 року №025350004962.
На виконання вимог ухвали представником позивача подано до суду позовну заяву в новій редакції, зі змісту якої слідує, що ним оскаржено лише рішення пенсійного органу від 04 жовтня 2021 року №025350004962.
Відтак, позивачем усунуто недоліки, що містила позовна заява, адже у позовній заяві в новій редакції не йдеться про оскарження рішення пенсійного органу від 28 травня 2021 року. При цьому інших перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не виявлено.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Водночас, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в тому числі й справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відтак, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин та предмет доказування, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, зважаю на таке.
У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).
Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.
Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу
При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Так, предметом оскарження визначено рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04 жовтня 2021 року №025350004962, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком.
При цьому, разом із позовом подано лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23 жовтня 2021 року, яким позивача повідомлено про прийняте рішення, проте такого рішення заявнику не надіслано.
Відтак, оскільки оскаржуване рішення пенсійного органу не надано разом із позовом, тому дійшов висновку, що належним чином засвідчену копію такого слід витребувати у відповідача.
Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 263 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов'язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчену копію рішення від 04 жовтня 2021 року №025350004962, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Відповідачу направити також копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович