Ухвала від 19.05.2022 по справі 902/882/21

УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/882/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Яремчук Ю.О.)

від 30.11.2021,

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді - Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

від 20.04.2022,

у справі за позовом ОСОБА_3

до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

09.05.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.11.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 у справі №902/882/21 до суду касаційної інстанції, в якій просили вказані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Однак, касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у ві-дповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено-го законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга по-дається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Предметом спору у справі №902/882/21 є визнання недійсним договору №1 про дарування частки в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, скаржник при поданні цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (2270,00 (1 немайнова вимога)) х 200%).

При цьому, суд звертає увагу, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (частина сьома статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Водночас відповідно до статті 297 ГПК України, учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачив можливість звернення з касаційною скаргою учасника справи або ж особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки з встановленим обов'язком сплати судового збору за подання відповідної касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги, її підписано представником двох скаржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, кожен із заявників окремим платіжним документом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

Скаржники додали до касаційної скарги як доказ сплати судового збору квитанцію від 07.05.2022 №0.0.2537087918.1 на суму 4540,00 грн, згідно з якою платником є ОСОБА_2 .

Разом з тим, доказів сплати судового збору ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано.

Верховний Суд зазначає, що ні Бюджетним кодексом України, ні Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості зарахування судового збору, сплаченого одним із співвідповідачів у рахунок зобов'язання другого співвідповідача сплатити судовий збір (п. 38 постанови Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 915/220/13-г).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.11.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 у справі №902/882/21 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникам строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.11.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 у справі №902/882/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко

Попередній документ
104373025
Наступний документ
104373027
Інформація про рішення:
№ рішення: 104373026
№ справи: 902/882/21
Дата рішення: 19.05.2022
Дата публікації: 20.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.11.2021)
Дата надходження: 31.08.2021
Предмет позову: та Булгакової Валентини Василівни про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
28.01.2026 04:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 04:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 04:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 04:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 04:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 04:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 04:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 04:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 04:12 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.10.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
11.11.2021 10:00 Господарський суд Вінницької області
30.11.2021 14:30 Господарський суд Вінницької області
02.02.2022 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ЯРЕМЧУК Ю О
ЯРЕМЧУК Ю О
заявник апеляційної інстанції:
Булгаков Ігор Борисович
Булгакова Валентина Василівна
позивач (заявник):
Сенчук Василь Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ФІЛІПОВА Т Л