Ухвала від 17.05.2022 по справі 695/3331/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3331/21

номер провадження 2/695/486/22

УХВАЛА

17 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.12.2021р. по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

На адресу суду відповідач направив заяву, в якій заперечував проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просив слухати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а тому ухвалою суду від 14.02.2022р. було змінено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач у порядку встановленому чинним законодавством повідомлявся про час та місце розгляду матеріалів справи, на останню відому адресу місця проживання відповідача направлялася копія позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик до суду.

Однак відповідач до суду в судові засідання, що були призначені на 19.04.2022р. та 17.05.2022р. не з'явився, відзиву не надав, будь-яких клопотань чи скарг не заявив, що ставало причиною перенесення розгляду справи на іншу дату, хоча судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

При розгляді даної справи суд враховує також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом положень статті 129 Конституції, статті 2 Цивільного процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.,ст.260, 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.

Попередній документ
104354529
Наступний документ
104354531
Інформація про рішення:
№ рішення: 104354530
№ справи: 695/3331/21
Дата рішення: 17.05.2022
Дата публікації: 20.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
09.06.2026 04:57 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.06.2026 04:57 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.06.2026 04:57 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.06.2026 04:57 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.06.2026 04:57 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.06.2026 04:57 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.06.2026 04:57 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.06.2026 04:57 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.06.2026 04:57 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.02.2022 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.04.2022 08:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕРЕДА Л В
суддя-доповідач:
СЕРЕДА Л В
відповідач:
Решетніков Віталій Володимирович
позивач:
ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп"
представник позивача:
Гаврилюк Олександр Сергійович