Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
(заочне)
Справа № 695/3331/21
номер провадження 2/695/486/22
17 травня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Оніщенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10115,34 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн..
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.02.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 60200158034 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». За умовами вказаного договору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 GB Interstellar Grey», встановленою вартістю 8938.82 грн.
Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у договорі. Також у договорі встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладання договору. Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 1489,80 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 1489,80 грн. Відповідач окрім платежу при отриманні товару сплатив кошти тільки 14.06.2021р. в сумі 1500 грн., в подальшому кошти не сплачує та ухиляється від взятих на себе зобов'язань, а тому, на думку позивача, відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та пункту 10.4.2 Договору зобов'язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.
Заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 10115.34 грн., яка складається з наступного: заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості отриманого товару в сумі 6842.88 грн. та суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень пунктів 12.2-12.3 Договору в сумі 3272.46 грн..
Згідно з п. 1.1, п. 1.3 договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» №2020121004 від 10.12.2020р. всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 22.02.2021р.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
У позовній заяві позивач просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності його представника та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач направив заяву, в якій заперечував проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просив слухати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а тому ухвалою суду від 14.02.2022р. було змінено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач у порядку встановленому чинним законодавством повідомлявся про час та місце розгляду матеріалів справи, на останню відому адресу місця проживання відповідача направлялася копія позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик до суду.
Однак відповідач до суду в судові засідання, що були призначені на 19.04.2022р. та 17.05.2022р. не з'явився, відзиву не надав, будь-яких клопотань чи скарг не заявив, що ставало причиною перенесення розгляду справи на іншу дату.
За таких обставин, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 22.02.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200158034 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше», відповідно до умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 GB Interstellar Grey», встановленою вартістю 8938.82 грн..
Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у договорі. Також у договорі встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладання договору.
Відповідно до п. 4 договору Умови пакету фінансування: платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів) 16,67 %, кількість місячних платежів (крім першого) 5, розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Перехід права власності на товари до Клієнта: виплата всіх зобов'язань за договором.
Пунктом 8.1 договору про отримання товарів в системі «Плати Пізніше» встановлено, що клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючі і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра, а згідно пункту 7 цього ж Договору встановлено, що Процесинг-центр: ТОВ «ФК «Фангарант груп».
За вказаних обставин на момент підписання договору про отримання товарів в системі «Плати Пізніше» всі існуючі та майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь ТОВ «ФК «Фангарант груп».
Відповідно до пункту 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим Договором та Правилами отримання товарів в системі «Плати Пізніше» в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р., що є невід'ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paylater.com.ua.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з правилом ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Пунктом 12.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України.
Відповідно до пунктів 12.2-12.3 договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п'ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.
Згідно з пунктом 13.1 Договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов'язання сторін за цим Договором на кінець строку його дії не є погашеними.
З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідачем в рахунок оплати вартості отриманого товару було сплачено: 22.02.2021р. - 1489.80 грн. та 14.06.2021р. - 1500 грн..
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором становить 10115.34 грн., з яких: 6842.88 грн. - сума заборгованості за основним зобов'язанням з оплати вартості отриманого товару; 3272,46 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обов'язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься у змісті ст.ст. 77, 78, 81 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов'язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені укладеним в установленому законом порядку Договором про отримання товарів в системі «Плати Пізніше», а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 550, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 353 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ 38922870, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В), заборгованість у розмірі 10115 (десять тисяч сто п'ятнадцять) гривень 34 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Середа Л.В.