Справа№938/754/21
Провадження № 2/938/53/22
10 травня 2022 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",
до відповідача ОСОБА_1 ,
про відшкодування шкоди,
за участю:
від позивача: не з'явився;
від відповідача : не з'явився;
Обставини справи.
Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії , в сумі 15802,10грн.
Ухвалою суду від 24.12.2021 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 12.01.2022.
В судове засідання 12.01.2022 учасники справи не з'явилися.
Від представника позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду 12.01.2022 надійшла заява (Вх.№73/22), в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. У поданій заяві представник позивача також не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив.
При цьому, докази вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання станом на день розгляду справи на адресу суду не повернулися. Розгляд справи відкладено на 27.01.2022.
18.01.2022 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судова повістка про виклик ОСОБА_3 до суду на 12.01.2022 була вручена йому 11.01.2022.
В судове засідання 27.01.2022 відповідач ОСОБА_1 , не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомив. При цьому, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання станом на день розгляду справи у суду відсутні.
Наступне судове засідання було відкладено на 16.02.2022.
Проте, судове засідання у справі, призначене на 16.02.2022, не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Джуса Р.В. в період із 01.02.2022 по 16.02.2022. Ухвалою суду від 17.02.2022 розгляд справи в судовому засіданні було призначено на 16.03.2022.
Відповідач в судове засідання 16.03.2022 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. При цьому, докази вручення йому судової повістки з повідомленням про дату, час та місце провдення судового засідання, станом на дату розгляду справи - 16.03.2022, на адресу суду не повернулися.
У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 16.03.2022 судове засідання у справі було відкладено на 19.04.2022.
18.03.2022 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судова повістка про виклик ОСОБА_3 до суду на 16.03.2022 була вручена йому 10.03.2022.
В судове засідання 19.04.2022 відповідач ОСОБА_3 в черговий раз не з'явився, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце провдення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправленн, з якого вбачається, що судову повістку він отримав 25.03.2022. Причини неявки суду не повідомив.
Окрім цього, ОСОБА_3 було також повідомлено про розгляд справи, шляхом складання телефонограми. Зокрема, секретарем судового засідання Мартищук Н.І. відповідача ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 було повідомлено про те, що 18.04.2022 о 10год 00хв. буде розглядатися цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до нього про відшкодування шкоди. ОСОБА_3 було повідомлено суд про те, що він дійсно отримував судові повістки про виклик до суду, однак до суду не з'являвся, так як вважав, що вже відшкодував ПАТ "Прикарпаттяобленерго" шкоду. Просив судове засідання відкласти та зобов'язався у наступне судове засідання надати відповідні докази на підтвердження відшкодування шкоди.
У зв'язку з цим, для надання можливості відповідачу надати відповідні докази на підтвердження відшкодування шкоди, з метою недопущення порушення його права на захист, розгляд справи було відкладено на 10.05.2022.
В судове засідання 10.05.2022 відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. При цьому, докази вручення йому судової повістки з повідомленням про дату, час та місце провдення судового засідання, станом на дату розгляду справи - 10.05.2022, на адресу суду не повернулися.
Поштове відправлення, яким суд направляв відповідачу судову повістку про виклик в судове засідання призначене на 10.05.2022, було відстежено судом за трекінговим номером на офіційному сайті АТ "Укрпошта", та встановлено, що станом на 05.05.2022 відправлення вручено ОСОБА_3 , особисто.
Окрім цього, відповідача додатково було повідомлено про розгляд справи шляхом складання телефонограми за номером телефону НОМЕР_1 , яка міститься у матеріалах справи.
В матеріалах справи наявна заява представника позивача (Вх.№73/22 від 12.01.2022), в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Ухвалою від 10.05.2022 суд постановив провести заочний розгляд справи №938/754/22 та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Правова позиція позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно договору про надання послуг з розподілу енергетичної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Кодексу систем розподілу", затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310 Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, ЗУ "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2019 № 2019-VIII, ЦК України та на підставі постанови НКРЕКП від 16.11.2018 №1443 про надання Ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" надало відповідачу ОСОБА_3 послуги з розподілу електричної енгергії за об'єктом в с. Замагора, присілок Випчинка Верховинського району Іван-Франківської області, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об'єктом споживача який є додатком до Договору споживача про надання послуг з електричної енергії та в особовому рахунку споживача № НОМЕР_2 , облікових базах даних оператора системи розподілу.
16.02.2020 представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки у будинку відповідача за адресою: с.Замагора, присілок Випчинка Верховинського району Івано-Франківської області було виявлено порушення п.7.6., п.8.2.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: самовільне необлікове підключення струмоприймачів (необліковий накид) на проводи лінії електропередач оператора системи, виконаний через електророзетку. За фактом виявлення вказаного порушення, у присутності трьох працівників «Прикарпаттяобленерго" та ОСОБА_3 була складено Акт про порушення №085859 від 16.02.2020. Відповідачем ОСОБА_3 даний акт підписано, без зауважень.
24.03.2020 ОСОБА_3 було направлено лист, яким останнього повідомлено про місце, час та дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 16.02.2020. Разом з тим, відповідач будучи належно повідомдений на засідання комісії не з'явився.
07.04.2020 АТ «Прикарпаттяобленерго» у відповідноасті до п.п. 8.2.6 та 8.4.2 Правил було розглянуто Акт про порушення №085859 від 16.02.2020 та прийнято рішення, яке оформлено протоколом №19, який був скерований на адресу відповідача 09.04.2020.
Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил, АТ «Прикарпаттяобленерго» було завдано збитків на суму 15802,10 грн.
В добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії, в наслідок порушення правил роздрібненого ринку електричної енергії відповідачем не відшкодовано, всього сума не сплачених коштів на рахунок АТ «Прикарпаттяобленерго» складає 15802,10 грн, що змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.
Користуючись своїм правом позивач просить заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.
Правова позиція відповідача.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзиву на позов чи будь-яких письмових пояснень по суті спору не подав.
Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яку постачає філія ПАТ «Прикарпаттяобленерго», за адресою: с. Замагора, присілок Випчинка Верховинського району Івано-Франківської області, і відносини між ними регулюються нормами чинного законодавства України, зокрема: ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електричної енергії», "Правилами користування електричною енергією", що затверджені Постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року із змінами і доповненнями, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року із змінами та доповненнями, "Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, що підтверджується Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №№20006546 від 01.01.2020 та паспортом розподілу електричної енергії, складеним 01.01.2019 (а.с. 11-14).
16.02.2020 працівниками філії «Карпатська» АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки за адресою проживання відповідача, у його присутності було виявлено порушення п. 7.6 та 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів (необліковий накид) на проводи лінії електропередач оператора системи, виконане через електророзетку, при включенні навантаження на яку, по лічильнику електроенергія не облікується. Про виявлені порушення було складено Акт про порушення від 16.02.2020 №085859, який скріплено підписами трьох працівників АТ "Прикарпаттяобленерго" та підписом відповідача, без жодних зауважень (а.с. 15).
Листом від 24.03.2020 №13173/21, ОСОБА_3 було повідомлено, що засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 16.02.2020 відбудеться 07.04.2020. (а.с.16).
Вказаний лист ОСОБА_3 отримав 31.03.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 16 зворот).
07.04.2020 на засіданні комісії філії АТ Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» було розглянуто вказаний Акт від 16.02.2020 №085859, і прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 19 (а.с. 17). Також комісією проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно якого, внаслідок причетності відповідача до порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» АТ "Прикарпаттяобленерго" було завдано збитків на суму 15802,10 грн (а.с. 17 зворот).
Вказані протокол №19 та розрахунок за недовраховану електричну енергію на суму 15 802,10грн, листом від 09.04.2020 №50013173/26 (а.с. 19), в якому було зазначено про необхідність оплати такого рахунку у 10-ти денний термін, були направлені ОСОБА_3 та отримані ним 16.04.2020, що підтверджується наявною у матеріалах спарви копією поштового повідомлення про вручення (а.с. 19 зворот).
Окрім того, з метою сплати відповідачем заподіяних збитків у розмірі 15 802,10грн, АТ Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» було направлено ОСОБА_3 притензію від 16.02.2021 №13173/9, яку останній отримав 23.02.2021, однак залишив без реагування.
Оцінка суду.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.
Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини які виникли між сторонами, випливають із договору постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу, тобто є зобов'язальними і регулюються ст.714 ЦК України, Законами України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, та методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.
Так, статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частиною 1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
Згідно п.3 ч.1. ст.57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.
Частиною 1, п.п.6, 4 ч.2 ст.77 цього ж закону передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника (ст.1 п.22).
Підпунктами 1, 5, 6 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначено, що споживач зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Як зазначено у п.8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Як встановлено судом, 16.02.2020 працівниками філії «Карпатська» АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки за адресою проживання відповідача було виявлено порушення п. 7.6 та 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів (необліковий накид) на проводи лінії електропередач оператора системи, виконане через електророзетку, при включенні навантаження на яку, по лічильнику електроенергія не облікується. Про виявлені порушення було складено Акт про порушення від 16.02.2020 №085859, при оформленні якого був присутній споживач ОСОБА_3 , який допустив представників оператора системи на територію споживача, про що свідчить його підпис в акті та те, що він не заперечив проти факту порушення ПРРЕ.
В актах чітко вказано скоєне правопорушення, оформлено схеми електроживлення, а також всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача та інші вихідні дані, для визначення в подальшому обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.
Акт про порушення від 16.02.2020 №085859 був розглянутий на засіданні комісії філії АТ Прикарпаттяобленерго» «Карпатська», за результатами якого було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 19 (а.с. 17).
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду акту про порушення, на засідання комісії не зявився.
Також комісією 07.04.2020 було проведено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, згідно якого, внаслідок причетності відповідача до порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» АТ "Прикарпаттяобленерго" було завдано збитків на суму 15802,10 грн (а.с. 17 зворот).
Вказані протокол №19 та розрахунок за недовраховану електричну енергію на суму 15 802,10грн, листом від 09.04.2020 №50013173/26 (а.с. 19), були направлені ОСОБА_3 та отримані ним 16.04.2020, що підтверджується наявною у матеріалах спарви копією поштового повідомлення про вручення (а.с. 19 зворот).
З метою сплати відповідачем заподіяних збитків у розмірі 15802,10грн, АТ Прикарпаттяобленерго» «Карпатська» було направлено ОСОБА_3 притензію від 16.02.2021 №13173/9, яку останній отримав 23.02.2021, однак залишив без реагування.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.37 ПРРЕЕ енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущенними споживачем під час користування електричною енергією.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи, що на підставі зібраних доказів у справі встановлено, що ОСОБА_3 допустив порушення правил користування електричною енергією, внаслідок самовільного підключення струмоприймачів (необліковий накид) на проводи лінії електропередач оператора системи, виконаний через електророзетку, чим завдав позивачу матеріальної шкоди, доказів та обґрунтувань того, що нарахування суми збитків відбувалось неправомірно ним надано не було, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а розрахунки доведеними позивачем, та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 15802,10грн, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Вирішуючи питання про стягнення з позивача судових витрат, які складаються з судового забору та витрат на оплату професійної правничої допомоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжного доручення №2502 від 23.11.2021, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду у сумі 2270,00грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Окрім цього, 29.03.2022 представником ПАТ «Прикарпаттяобленерго» адвокатом Оліградським М.В. подано до суду заяву про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2900,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пп.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у випадку задоволення позову, витрати пов'язані із розглядом справи покладаються на відповідача.
Відповідно до п. 1, п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, представником ПАТ «Прикарпаттяобленерго» адвокатом Оліградським М.В. суду надано копію Договору про надання професійної правничої допомоги №2021/24 від 04.01.2021 укладеного між адвокатом Оліградським М.В. та ПАТ «Прикарпаттяоблеенерго», в особі заступника Голови Правління з адміністративної діяльності Чернявського М.І., предметом якого згідно п.1.1. є те, що адвокат зобов'язується надавати Клієнту необхідну професійну правничу допомогу під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов'язаного з діяльністю Клієнта та його посадових осіб. Повноваження Оліградського М.В., як адвоката підтверджені копією ордеру №1017571. Також представником ПАТ «Прикарпаттяоблеенерго», надано суду копію акту приймання-передачі послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги №2021/24 від 04.01.2021, з якого вбачається, що адвокат надав, а клієнт отримав професійну правничу допомогу по здійсненню захисту, представництва, інших видів правничої допомоги у цивільній справі №938/754/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Вартість наданих послуг становить 2 900,00грн та включає: збір документів, аналіз та вивчення матеріалів цивільної справи 2 години, вартістю 800,00 грн (ціна за одиницю 400,00грн), складання позовної заяви 3 години вартістю 1500,00 грн (ціна за одиницю 500,00грн.), складання процесуальних заяв 2 години 600,00грн (ціна за одиницю 300,00грн).
Згідно додученої копії платіжного доручення від 27.01.2022 №47702, Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" сплатило ОСОБА_2 кошти в сумі 2900,00грн.
З огляду на викладені обставини, враховуючи подання позивачем доказів в підтвердження розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 274-279, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» вартість збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 15 802,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 2 270,00грн. та 2 900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, ЄДРПОУ 00131564;
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Повний текст судового рішення складено 16.05.2022.
Суддя Роман ДЖУС