11 травня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 681/2055/15
Провадження № 22-ц/4820/198/22
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,
секретаря: Журбіцького В.О.,
за участю: представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Крижанівського О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року (суддя Горщар А.Г.) за позовом ОСОБА_6 до Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай),
У грудні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай).
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що її сину ОСОБА_7 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0317640, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №574 від 18.09.1997 року площею 3,11 в умовних кадастрових гектарах.
ІНФОРМАЦІЯ_1 син помер, однак за життя він втратив оригінал сертифікату, не отримавши державного акту, що унеможливлює позивачці як спадкоємиці за законом оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому вона змушена звернутися з цього приводу до суду.
Позивач зазначала, що крім неї інших спадкоємців за законом та заповітом немає.
У зв'язку з цим позивач просила суд визнати за нею право на спадщину за законом на земельну частку (пай) площею 3,11 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Великокаленицької сільської ради Полонського району, яка належала ОСОБА_7 .
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_6 право на земельну частку (пай) в розмірі 3,11 умовних кадастрових гектари, що розташована на землях бувшого КСП «Мрія» на території Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як особи, які не брали участі у справі у суді першої інстанції, однак вважають що рішенням суду вирішено питання про їх права та інтереси, звернулись до суду із апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 .
В обґрунтування скарги зазначено, що на час винесення оскаржуваного рішення позивач та її представник свідомо та умисно приховали від суду дані про наявність у спадкодавця малолітніх та неповнолітніх дітей.
На дату смерті спадкодавця апелянти були неповнолітніми, від прийняття спадщини не відмовлялись.
На даний момент апелянти бажають визначити розмір частки кожного спадкоємця спірної земельної ділянки та оформити належну кожному частку у спадковому майні, у зв'язку з чим рішення суду про задоволення позову просять скасувати.
Відзиву на апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду від інших учасників справи не надходило.
В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 адвокат Крижанівський О.А. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Апелянти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.
Позивачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.
Полонська міська об'єднана територіальна громада в особі Полонської міської ради про час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, надіслала суду заяву розгляд справи проводити без її участі.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 за його життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0317640, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 574 від 18.09.1997 року, в розмірі 3,11 умовних кадастрових гектари із земель бувшого КСП «Мрія» на території Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, про що свідчать дані листа відділу Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області за вих. № 31-28-99.4-111/15-15 від 26.11.2015 року (а. с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 4).
Після його смерті позивачка як спадкоємиця за законом прийняла спадщину, так як вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом встановленого законодавством шестимісячного строку, не заявила про відмову від неї, що стверджується даними довідки виконавчого комітету Великокаленицької сільської ради, виданої 15 жовтня 2015 року за № 493 (а. с. 6).
Оскільки ОСОБА_7 за час життя належним чином не оформив право власності на земельну частку( пай) , його мати ОСОБА_6 , звернулася до суду з даним позовом.
Крім того, як вбачається з копії спадкової справи №74/2020, заведеної до майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Бондар Н.М., що 15 грудня 2020 року із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька звернулася ОСОБА_1 . Крім неї, як вказано в її заяві, іншими спадкоємцями які прийняли спадщину, зазначена мама спадкодавця - ОСОБА_6 , та діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які на момент смерті спадкодавці були неповнолітніми.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).
При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
За приписами ч. 1 ст. 1222 вказаного кодексу спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Спадкування за законом передбачено главою 86 ЦК України.
Як встановлено ст. 1258 цього кодексу спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
За частиною 4 статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими , що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частиною другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що звертаючись у суд з позовом позивач ОСОБА_6 зазначила відповідачем по справі Великокалинецьку сільську раду Полонського району Хмельницької області.
Між тим, як вбачається із матеріалів справи апелянти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є рідними дітьми померлого, які в силу положень частини 4 статті 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті свого батька, однак їх не залучено як відповідачів у даній справі.
Пред'явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову у зв'язку з пред'явленням позову до неналежного відповідача.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_6 до Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай), відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16 травня 2022 року.
Судді Т.О. Янчук
А.М. Костенко
О.І. Ярмолюк