Справа №: 671/1419/21
11 травня 2022 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Щербатюка О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164742 від 12.07.2021 року, ОСОБА_1 12.07.2021 року о 06 год. 22 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 82, керував автомобілем Хюндай Гетз, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що в той день він з ОСОБА_2 знаходились в центрі міста Волочиськ. Вночі у місті на центральній вулиці Незалежності сталася ДТП, вони проходили повз і він, побачивши машину свого знайомого, підійшов до поліцейських запитати, що сталося. У нього з поліцейськими виникла словесна перепалка, в ході якої поліцейський запитав чи є у нього документ, що посвідчує особу, на що він відповів, що має посвідчення водія, яке на вимогу поліцейського пред'явив. В подальшому поліцейські запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, однак він відмовився, оскільки не розумів підстави для проходження тесту. Зазначив, що ніякого відношення до вищевказаного автомобіля він не має і ніколи ним не керував. Вважає, що поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення через те, що між ними виник конфлікт.
Захисник Щербатюк О.Д. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на відеозаписах не зафіксовано зупинку поліцейськими автомобіля Хюндай Гетз, номерний знак НОМЕР_1 , а сам відеозапис, в порушення п. 5 розділу ІІ Інструкціїіз застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, не є безперервним. ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом 12.07.2021 року, і в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б свідчили про вчинення ним порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12 липня 2021 року вони з ОСОБА_1 йшли з магазину «Повна Торба» і побачили, що в центрі міста сталось ДТП, тому присіли неподалік на зупинці, щоб подивитись, що сталося. Поліцейські запитали їх про документи, що посвідчують особу. В нього документів не було, а в ОСОБА_1 були і він їх пред'явив. Зазначив, що в той день ОСОБА_1 будь-яким транспортними засобами не керував. Із власником автомобіля зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення він не знайомий.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією частини першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, основною ознакою суб'єкта зазначеного правопорушення є саме елемент керування особою транспортним засобом, тому зазначена обставина обов'язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що відеозапис не суцільний, а складається з чотирьох фрагментів, при цьому на жодному з фрагментів не зафіксовано рух автомобіля Хюндай Гетз, номерний знак НОМЕР_1 та його зупинку поліцейським.
Таким чином, зазначені відеозаписи не є достатніми та належними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на те, що поліцейські зупинили автомобіль Хюндай Гетз, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в тому числі показань свідків, відомостей про зупинення транспортного засобу Хюндай Гетз, номерний знак НОМЕР_1 , повідомлення на лінію «102» про рух зазначеного транспортного засобу, тощо.
Суд враховує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164742 від 12.07.2021 року, не може бути визнано беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, оскільки обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували його вину та не викликали сумнівів у суду.
Керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 283, 284, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Повний текст постанови складено 16 травня 2022 року.
Суддя: