Ухвала від 05.05.2022 по справі 552/3736/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/3736/19 Номер провадження 11-кп/814/124/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

та його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в м. Полтава кримінальне провадження № 42019170690000031 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід адвокату ОСОБА_9 через неналежний його захист та не вивчення адвокатом матеріалів провадження.

Колегія суддів, заслухавши доводи обвинуваченого, вислухавши думку адвоката та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника, зокрема:

- захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів, який, відповідно виключає участь адвоката у кримінальному провадженні та здійснення захисту інтересів особи , слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов'язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов'язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності .

Жодних підстав для відводу захисника, передбачених ст. 78 КПК України, обвинуваченим не наведено.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що адвокат ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, про що адвокат повідомила і у судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів вважає, що обвинувачений зловживає правом на відвід з метою затягування розглялду кримінального провадження, так як адвокат ОСОБА_9 є вже четвертим захисником обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений в судовому засіданні не навів переконливих мотивів причин неналежного здійснення захисту адвокатом ОСОБА_9 , у зв'язку з чим заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А : :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід його захисника адвоката ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3