Справа № 185/2625/21
Провадження № 2/185/144/22
іменем України
13 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача - адвоката Палька О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, Павлоградський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
06 квітня 2021 року Орган опіки та піклування звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття на користь їх законного представника.
В обґрунтування позову орган опіки та піклування посилається на те, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки: недостатньо уваги приділяє вихованню дочки ОСОБА_5 , не забезпечує її охайний зовнішній вигляд, не створює належних умов за місцем проживання, не готує їжу, не має запасу продуктів харчування. Крім того ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно. З відповідачем проводилася профілактична робота, направлена на подолання складних життєвих обставин, яка не дала позитивних результатів.
Ухвалою від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язано орган опіки та піклування Павлоградської міської ради направити (надати) ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.
15 червня 2021 року надійшла заява третьої особи - ОСОБА_3 , за змістом якої він отримав копію позовної заяви з додатками, обізнаний про перебування у провадженні суду справи про позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_2 , просить розглянути справу без його участі, в суд приходити відмовляється.
Малолітній ОСОБА_4 виповнилося 11 повних років, як пояснила у судовому засіданні представник позивача, дитина навчається у спеціалізованій школі і за станом здоров'я не може висловити свою думку по суті позову. Тому на думку представника позивача опитування дитини у судовому засіданні є недоцільним.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив, за змістом якого вона не погоджується з обставинами, викладеними у позовній заяві. Насправді вона не нехтувала своїми батьківськими обов'язками, а ситуація, яка стала причиною для звернення позивача до суду, сталася внаслідок її тимчасового депресивного стану. Крім того її син ОСОБА_3 наразі вже повнолітній, позбавлення батьківських прав щодо нього суперечить чинному законодавству. На теперішній час вона змінює свою поведінку на краще, тому висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення її батьківських прав є передчасним і необґрунтованим.
Згідно з частиною 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
З доданих до справи матеріалів видно, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.7-11).
За інформацією Павлоградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 12/13 від 11 січня 2021 року, під соціальним супроводом перебуває сім'я ОСОБА_2 з приводу неналежного виконання матір'ю батьківських обов'язків та зловживання спиртними напоями. Під час роботи з родиною виявлено, що умови проживання дітей незадовільні, у жилому приміщенні скрізь бруд та безлад. Квартира недостатньо обставлена меблями. Діти мають окремі спальні місця, які знаходяться у занедбаному стані, постільна білизна та дитячий одяг брудні. Немає запасу продуктів та приготовленої їжі. ОСОБА_2 тривалий час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не створює належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей. З матір'ю проводилася соціальна профілактично-роз'яснювальна робота, яка не дала позитивних результатів (а.с.12).
На ім'я начальника служби у справах дітей надходять повідомлення мешканців будинку АДРЕСА_1 про антигромадську поведінку ОСОБА_2 , яка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей (а.с.13-14).
ОСОБА_2 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків (а.с.17-18).
Згідно з інформацією комунального закладу освіти «Спеціальна школа «Світанок» Дніпропетровської обласної ради № 94 від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_6 навчається у КЗО «Спеціальна школа «Світанок» ДОР» з 30 січня 2019 року. Після занять дівчинку забирає мати і вона знаходиться вдома. У сім'ї відсутній матеріальний добуток, мати не працює, пільг не має. Взаємини в сім'ї напружені, діти на завжди знаходять порозуміння з матір'ю. Через відсутність постійного доходу діти часто бувають голодні, залишаються вдома самі, без нагляду матері. Квартира, де проживає сім'я, занедбана, мати приділяє недостатньо уваги вихованню молодшої дитини, не контролює її зовнішній вигляд, не дотримується правил гігієни (а.с.19, 22).
У матеріалах справи є численні повідомлення закладів освіти та соціальних служб (починаючи з 2016 року) про недбале виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків, соціальну та педагогічну занедбаність дітей, які мають серйозні проблеми зі здоров'ям, не підготовлені до навчання, не вміють контактувати з однолітками. Мати не звертається до лікарів з приводу лікування дітей, мотивуючи це відсутністю грошей (а.с.23-30).
Також до позовної заяви додані копії письмових пояснень ОСОБА_2 , зі змісту яких видно, що відповідач з 2016 року неодноразово попереджалася про можливість позбавлення її батьківських прав за ухилення від виконання батьківських обов'язків (а.с.35-54).
Протягом останніх п'яти років спеціалістами служби у справах дітей періодично відвідувалася сім'я ОСОБА_2 за місцем проживання, складалися акти, з яких видно, що квартира занедбана, брудна, запас продуктів харчування відсутній (а.с.91-106).
Матеріалами справи підтверджується, що з 2016 року умови проживання дітей не покращилися, ставлення матері до своїх батьківських обов'язків не змінилося, незважаючи на проведену профілактичну роботу.
02 квітня 2021 року органом опіки та піклування Павлоградської міської ради було надано висновок № 171 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.107-108).
У висновку зазначено, що спеціалістами служби у справах дітей спільно з представниками закладу освіти, ювенальної превенції сектору превенції Павлоградського відділу поліції, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді проводилася профілактична робота з ОСОБА_2 направлена на відповідальне батьківство, створення умов для проживання дітей, недопущення вживання алкогольних напоїв. Родина ОСОБА_2 неодноразово відвідувалася за місцем проживання. Мати запрошувалась до служби у справах дітей, центру соціальних служб, їй роз'яснялися вимоги законодавства щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_2 неодноразово зобов'язувалася змінити своє відношення до виховання та утримання дітей, припинити зловживання спиртними напоями, влаштуватися на роботу та привести квартиру до належного стану. До теперішнього часу ОСОБА_2 своєї поведінки не змінила, не займається вихованням дітей, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП. ОСОБА_7 та Камелія потребують соціальної підтримки та турботи.
Як передбачено частиною 6 статті 19 Сімейного кодексу України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Орган опіки та піклування вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дітей, оскільки мати злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків.
На теперішній час ОСОБА_3 є повнолітнім.
За змістом статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав щодо дитини. Згідно частиною 6 Сімейного кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Таким чином позбавлення матері батьківських прав стосовно повнолітнього сина діючим законодавством не передбачене.
Згідно з інформацією Комунального закладу освіти «Спеціальна школа «Світанок» Дніпропетровської обласної ради» від 16 лютого 2021 року, ОСОБА_2 разом з дітьми ОСОБА_3 , 2003 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Побутові умови, в яких проживає сім'я, задовільні. У дівчинки є окремий куточок, одяг, взуття, постільна білизна, але в занедбаному стані. Камелія навчається в КЗО «Спеціальна школа «Світанок» ДОР» з 30 січня 2019 року. Після занять дівчинку вчасно забирає мати і вона знаходиться вдома. В сім'ї відсутній матеріальний достаток, мати не працює, пільг не має. Проблем у взаєморозумінні з дітьми ОСОБА_2 не має, але через недбале виконання батьківських обов'язків мати вчасно не проходить медичний огляд з дитиною, не робить щеплень. ОСОБА_2 не завжди контролює вільний час дитини, слухає рекомендації і поради вчителів, але не завжди виконує їх, цікавиться успіхами дитини, але не є для неї авторитетом, не залучає її до хатніх справ, не привчає до самостійності (а.с.170).
У матеріалах сплави містяться декілька документів подібного змісту, з яких можна зробити висновок про те, що між матір'ю та дитиною існують теплі родинні стосунки, мати кожного дня забирає дитину зі школи додому.
Мати проявляє до дитини батьківські почуття, прислухається до порад вчителів, однак не докладає зусиль для покращення умов проживання, не приділяє достатньої уваги вихованню дитини.
При цьому позивачем не доведено, що мати свідомо шкодить дитині, погано ставиться до неї. Неспроможність матері забезпечити дитині належне матеріальне утримання не є підставою для позбавлення батьківських прав.
За змістом статей 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Згідно шкільної характеристики ОСОБА_6 весела, комунікативна, адаптована в колективі однолітків, має навички самообслуговування на достатньому рівні, тобто не має будь-яких психологічних проблем. Це свідчить, що у своїй сім'ї дівчинка почувається комфортно і не є педагогічно занедбаною.
Позбавлення матері батьківських прав означатиме розлучення дитини з матір'ю, що не відповідає інтересам дитини, зважаючи на їх міцний родинний зв'язок.
Незважаючи на матеріальні проблеми в сім'ї та деяку недбалість матері у побутових справах присутність матері у житті дівчинки є надзвичайно важливою для її психологічного комфорту та почуття захищеності. Завдяки матері дівчинка забезпечена сімейним оточенням у вільний від навчання час. Позивачем не доведено, що внаслідок неналежного виховання з боку матері дитині спричинено будь-яку шкоду.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.
Подібні правові висновки викладені постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18.
Як передбачено частиною 1 статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Позивачем не доведено, що ОСОБА_2 свідомо та остаточно знехтувала своїми обов'язками відносно дитини, втратила цікавість до дитини, а інтереси дитини вимагають застосування такого крайнього заходу як позбавлення матері батьківських прав.
Натомість ОСОБА_2 не створила для дитини належних умов за місцем проживання, в її квартирі безлад та антисанітарія, вхідні двері не зачиняються на замок, постійно знаходяться сторонні особи, що може створити небезпеку для життя, здоров'я та морального виховання дитини.
Ці обставини підтверджуються відповідними актами, які складалися працівниками служби у справах дітей після відвідувань ОСОБА_2 за місцем проживання, у сукупності з особистими поясненнями, наданими суду представником служби у справах дітей та центру соціальних служб, ці докази є належними, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування.
Представником відповідача ці докази не спростовані, посилання представника відповідача на недопустимість цих доказів через неналежне оформлення нічим не обґрунтовані.
Тому суд приходить до висновку, що на теперішній час відібрання дитини у матері та передання дитини органу опіки та піклування відповідатиме інтересам дитини.
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, з метою надання можливості матері виправити ситуацію, привести своє житло до належного стану та створити належні умови для проживання та виховання дитини, які дадуть можливість у майбутньому повернути дитину у сім'ю, суд вважає за доцільне у відповідності до статті 170 СК України постановити рішення про відібрання дитини від відповідача, не позбавляючи її батьківських прав, та передання дитини органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
При цьому необхідно роз'яснити відповідачу положення частини 3 статті 170 Сімейного кодексу України, на підставі якої, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.
Згідно з частиною 4 статті 170 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Тому слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на користь особи, якій будуть передані діти (їх законного представника).
Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому у зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі 908 грн.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради.
Відібрати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав.
Передати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування для подальшого влаштування.
Роз'яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду з позовом про повернення дитини відповідно до частини 3 статті 170 Сімейного кодексу України, якщо зміняться обставини, що стали підставою для відібрання дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь особи, якій буде передана дитина (її законного представника), аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2021 року і до повноліття дитини.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи:
- Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 95, ЄДРПОУ 04052229,
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , УНЗР - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий,
- Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 42а, ЄДРПОУ 21946193,
- Павлоградський міський центр соціальних служб, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 42а, ЄДРПОУ 21945377.
Суддя У.М. Болдирєва