Справа № 185/2940/22
Провадження № 2/185/2216/22
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2022 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування їй заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 20 377,30 грн. за період з 01.03.2004 року по 22.08.2020 року; зобов'язати відповідача анулювати заборгованість у розмірі 20 377,30 грн. за період з 01.03.2004 року по 22.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.
Однак, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З викладених обставин у позовній заяві, а також з позовних вимог вбачається ознаки позовної заяви щодо захисту прав споживачів.
Згідно п. 22 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач є фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Згідно ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині у частині першій цієї статті.
Пред'являючи позов, позивач посилається на те, що згідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», він звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову.
Однак, згідно вказаної норми закону звільняються від сплати судового збору лише споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, і в підтвердження даного факту необхідно надати ксерокопію договору про надання комунальних послуг, укладеного між позивачем та відповідачем, який також необхідний для визначення прав та обов'язків сторін.
У порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем до позовної заяви не надано доказів у підтвердження того, що позивач є споживачем послуг відповідача, а саме не надано укладений з відповідачем договір про надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі відсутності договору про надання комунальних послуг, позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.
Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивача, а також, не надані докази наявності спору між сторонами справи. В обґрунтування пред'явлених вимог позивач не зазначає жодних обставин, конкретно вчинених ним дій, а лише наводить перелік норм матеріального права, які прямо чи посередньо стосуються спірних правовідносин.
Частиною першою статті 15 ЦК України також встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Разом з тим, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині статті 16 ЦК України, до яких належить: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Оскарження споживачем дій водопостачальника з приводу нарахованої заборгованості за спожиті послуги, не встановлюють для споживача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії та не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушеного права, оскільки вимога щодо сплати заборгованості за водопостачання та водовідведення носить рекомендаційний характер і сторони у разі необхідності можуть вжити заходів для досудового врегулювання спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бондаренко