Справа № 301/416/22
2-п/301/4/22
"13" травня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 29 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,
ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.
Заочним рішенням Іршавського районного суду від 29.03.2022 року позовні вимоги задоволено частково: збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 10.05.2018 року, та вирішено стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідач ОСОБА_3 будучи незгідним із вказаним рішенням, через свого представника - адвоката Горвата І.І. подав заяву про перегляд заочного рішення суду 29.03.2022 року.
Заяву мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_3 не був присутнім в судових засіданнях по справі та не отримував ні копії ухвали про відкриття провадження у справі, ні інших процесуальних документів чи повідомлень про дату та час судових засідань. Тому відповідач був позбавлений можливості надати письмові чи усні пояснення, що порушує його право на захист та право на подання до суду доказів, які повинні бути враховані під час прийняття рішення. У матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про призначені судові засідання та вручення йому судових рішень. В будь-якому випадку відповідач не був повідомлений у встановлений законом спосіб ні про відкриття провадження у справі, ні про судові засідання, ні про наявність рішення суду у справі. Таким чином відповідач не з'являвся в судові засідання, не повідомляв про причини неявки, не подавав докази у зв'язку з неповідомленням його про відкриття провадження у справі та про судові засідання, що є поважною причиною відсутності ОСОБА_3 , який копію заочного рішення отримав 12 квітня 2022 року.
Під час розгляду судом даної справи було порушено принцип змагальності сторін через не повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи щодо його прав та інтересів, тому він не мав можливості скористатився жодним із прав, наданих йому процесуальним законом, зокрема подати зустрічний позов, подати докази та клопотання про виклик свідків чи проведення судової експертизи та інші.
Рішенням Іршавського районного суду від 10.05.2018 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення найстаршою повноліття, починаючи з 23.04.2018 року.
Однак, на утриманні ОСОБА_3 знаходяться непрацездатні батьки. Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом третьої групи безстроково, йому протипоказана фізична праця та необхідне лікування. Мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є інвалідом другої групи безстроково, їй протипоказана фізична праця та необхідні лікування та облік у травматології. Батьки відповідача є непрацездатними, потребують його підтримки як духовно, так і морально. Доходів батьків не вистачає для забезпечення себе всім необхідним, а головне ліками, які постійно зростають у вартості.
Відповідач робить все необхідне, щоб забезпечити гідний рівень життя своїм дітям. Проте з часу ухвалення Іршавським районним судом рішення від 10.05.2018 року, згідно якого з нього стягуються аіменти на утримання 2 дітей у розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину, його матеріальне становище не стало кращим і доходи не збільшились, тому підстав для задоволення позову немає. Заочне рішення суду було вручено 05 квітня 2022 року за місцем проживання відповідача його батьку.
Просив скасувати заочне рішення Іршавського районного суду від 29.03.2022 року, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення на інший термін у зв'язку з перебуванням відповідача за кордоном. При цьому доказів поважності неявки до суду відповідача та його предствника не подав.
Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та провести засідання без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру алміментів на утримання дітей.
Заочним рішенням Іршавського районного суду від 29.03.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , вирішено збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 10.05.2018 року, та стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 2500 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття (а.с.48-51).
20 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Горвата І.І. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 29.03.2022 року, яку мотивовано тим, що відповідач не отримував ні копії ухвали про відкриття провадження у справі, ні інших процесуальних документів чи повідомлень про дату та час судових засідань. Тому відповідач був позбавлений можливості надати письмові чи усні пояснення, що порушує його право на захист та право на подання до суду доказів, які повинні бути враховані під час прийняття рішення. У матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про призначені судові засідання та вручення йому судових рішень. В будь-якому випадку відповідач не був повідомлений у встановлений законом спосіб ні про відкриття провадження у справі, ні про судові засідання, ні про наявність рішення суду у справі. Відповідач не з'являвся в судові засідання, не повідомляв про причини неявки, не подавав докази у зв'язку з неповідомленням його про відкриття провадження у справі та про судові засідання, що є поважною причиною відсутності ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.128 ч.5, ч.7 та ч.8 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно; судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
У позовній заяві адресою відповідача зазначено АДРЕСА_1 . Таку саму адресу відповідач ОСОБА_3 вказав і у заяві про перегляд заочного рішення суду.
У матеріалах справи наявний лист Керецьківської сільської ради від 07.02.2022 року №131/02-06 (а.с.22), відповідно до якого ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.02.2022 року на 09.30 год. (а.с.16-17). Вказаною ухвалою роз'яснено відповідачу про його право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повістка про виклик до суду разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками було направлено 01.02.2022 року ОСОБА_3 за його адресою реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 18, 20).
Дане поштове відправлення було вручено за належністю і до суду повернулося зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 15.02.2022 року (а.с.23).
23 лютого 2022 року до суду від адвоката Шевчука І.П. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залучення його до участі у справі як представника відповідача ОСОБА_3 (30-31).
25 лютого 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_8 надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату (а.с. 36-37).
За клопотанням представника відповідача ОСОБА_8 слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів було відкладено на 29.03.2022 року на 14.00 годин.
Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Представнику відповідача ОСОБА_8 повістку про виклик в судове засідання на 29.03.2022 року на 14.00 годин було направлено через систему «Електронний суд» 28.02.2022 року та отримано останнім 28.03.2022 року (41-42).
Таким чином, відповідач ОСОБА_3 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце двох судових засідань по даній справі як за зареєстрованим місцем проживання, так і через свого представника. Проте відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог стороною відповідача подано не було.
Посилання відповідача про те, що він не отримував жодних повідомлень про виклик в судове засідання, ухвали про відкриття провадження у справі спростовується матеріалами справи.
Тобто, відповідач ОСОБА_3 був належним чином і своєчасно повідомлений про день, час та місце судових засідань по справі, що були призначені 28.02.2022 року на 09.30 годин та 29.03.2022 року на 14.00 годин, та про був обізнаним про наявність даної судової справи. Докази на підтвердження неможливості явки відповідача для розгляду справи у вказані судові засідання, неможливості подати клопотання про перенесення слухання справи, як і докази неможливості подачі відзиву на позовну заяву у матеріалах справи відсутні.
Крім того, 29 березня 2022 року, після ухвалення судом заочного рішення від 29.03.2022 року, яке відповідач ОСОБА_3 просить скасувати, від його представника - адвоката Горвата І.І. на електронну адресу суду надійшло клопотання, згідно якого судове засідання, призначене цього дня на 14.00 годин, він просив провести без участі сторони Відповідача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с. 53-56).
Згідно ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
В матеріалах справи наявна довідка про доставку копії заочного рішення суду від 29.03.2022 року на електронну адресу адвоката Шевчука І.П. 29.03.2022 року (а.с.57).
Відповідач ОСОБА_3 у поданій заяві про перегляд заочного рішення спочатку зазначає про те, що копію заочного рішення суду він отримав 12.04.2022 року, а потім, що копію заочного рішення суду було вручено 05.04.2022 року за його адресою проживання батьку відповідача.
Однак, як вбачається з наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.59), копію заочного рішення від 29.03.2022 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відправлено 30.03.2022 року, вручено адресату 07 квітня 2022 року і повернуто до суду 12.04.2022 року.
Тобто копію заочного рішення суду вручено відповідачу саме 07 квітня 2022 року
Із заявою про перегляд заочного рішення від 29.03.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду 20.04.2022 року, про що свідчать відомості Укрпошти на конверті (а.с.75).
Тобто, заяву про перегляд заочного рішення подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тобто у строк, визначений ч.2 ст.284 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12, 13 ЦПК України).
ОСОБА_3 як на підставу скасування заочного рішення суду також посилається на те, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки. Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом третьої групи загального захворювання безтерміново, йому протипоказана фізична праця та необхідне лікування, що підтвердив довідкою МСЕ №0234563 від 25.12.2007 року (а.с.68). Мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є інвалідом другої групи загального захворювання безстроково, їй протипоказана фізична праця та необхідні лікування та облік у травматології, в підтвердження чого надав довідку до Акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №453399 від 08.11.2012 року (а.с.69). Батьки відповідача є непрацездатними, потребують його підтримки як духовно, так і морально. Доходів батьків не вистачає для забезпечення себе всім необхідним, а головне ліками, які постійно зростають у вартості. З часу ухвалення Іршавським районним судом рішення від 10.05.2018 року, згідно якого з ОСОБА_3 стягуються аіменти на утримання 2 дітей у розмірі по 1200 грн. щомісячно на кожну дитину, його матеріальне становище не стало кращим і доходи не збільшились.
Проте відповідач ОСОБА_3 не надав доказів про відсутність у батьків інших дітей чи осіб, які повинні їх утримувати, та що він є єдиною особою, яка утримує непрацездатних батьків. Крім того, батьки відповідача за віком є пенсіонерами і отримують пенсію. Не надано суду і інших доказів на підтвердження обставин, на які ОСОБА_3 посилається.
Таким чином, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач був обізнаний про наявність в провадженні суду справи про збільшення розміру стягуваних з нього аліментів на утримання дітей, однак, у жодне з судових засідань не з'явився без поважних причин та не підтвердив поважність своєї неявки, у наданий судом строк відзиву на позов ні він, ні його предстаники не подали, крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не навів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. 284-288 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 29 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2022 року.
Головуюча : М. О. Пітерських