11 травня 2022 року Справа 160/3151/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -
10.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківсього відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової Поліни Андріївни про стягнення виконавчого збору у розмірі 196494,87 грн. від 28.07.2020 року в межах виконавчого провадження № 62225604;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківсього відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової Поліни Андріївни про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2020 року ВП № 62683181.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, оформлене відповідно до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в примірниках відповідно до кількості учасників справи);
- належним чином завіреної копії постанови державного виконавця Шевченківсього відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової Поліни Андріївни про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2020 року ВП № 62683181 (в примірниках відповідно до кількості учасників справи).
Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року на адресу ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв'язку за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, 28.03.2022 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв'язку із закінченням строку зберігання.
10.05.2022 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2022 року надійшла заява, до якої долучено заяву про поновлення строку звернення до суду та копію постанови державного виконавця Шевченківсього відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової Поліни Андріївни про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2020 року ВП № 62683181, для суду та відповідача.
Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.
Згідно з приписами ч.1 та ч.2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, оскаржувані постанови відповідачем винесено 28.07.2020 року та 29.07.2020 року, однак до суду із даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 08.02.2022 року, що підтверджується відміткою на конверті органу поштового зв'язку, тобто із пропуском 10-денного строку звернення до суду.
Згідно з приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, заява про поновлення строку звернення до суду заявником обгрунтована тим, що про обставини порушення прав, шляхом винесення оскаржуваних постанов позивачу стало відомо 07.02.2022 року під час ознайомлення представником з матеріалами виконавчого провадження №62225604 шляхом отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2020 року з ідентифікатором доступу, та реєстру боржників в якому міститься інформація щодо ВП № 62683181 про стягнення виконавчого збору.
До заяви представником позивача долучено копію клопотання про надання на ознайомлення матеріалів виконавчого провадження від 02.02.2022 року адресованого Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому остання просила надати на ознайомлення матеріали ВП №62225604.
Відмітка представника позивача на вказаному клопотанні свідчить про те, що вона 07.02.2022 року ознайомилася із матеріалами ВП №62225604 шляхом отримання постанови з ідентифікатором доступу. При цьому, про ознайомлення представника позивача із ВП № 62683181 інформація відсутня.
Слід зазначити, що клопотання про надання на ознайомлення матеріалів ВП № 62225604 від 02.02.2022 року та отримання інформації із реєстру боржників в якому міститься інформація щодо ВП № 62683181 про стягнення виконавчого збору не є належним підтвердженням отримання копії постанови від 29.07.2020 року у ВП № 62683181, оскільки не може бути самостійним доказом отримання копії цієї постанови у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови від 29.07.2020 року ВП № 62683181.
Належними доказами факту отримання копії оскаржуваної постанови від 29.07.2020 року ВП № 62683181 можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про дату видачі копії відповідної постанови за заявою позивача тощо.
Оцінюючи наведені позивачем обгрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківсього відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової Поліни Андріївни про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2020 року ВП № 62683181, слід зазначити, що такі підстави не можуть бути визнані поважними.
Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківсього відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової Поліни Андріївни про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2020 року ВП № 62683181, позовна заява в цій частині позовних вимог підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківсього відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової Поліни Андріївни про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2020 року ВП № 62683181.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шевченківсього відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочарової Поліни Андріївни про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2020 року ВП № 62683181 - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна