27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 725/1824/20
провадження № 61-15705св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ясиновським Романом Михайловичем, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців
від 05 квітня 2021 року у складі судді Скуляк І. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,
У квітні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спільною частковою власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (по 1/2 частці за кожним) нежитлового приміщення загальною площею 65,8 кв. м за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 70760073101, витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цього нежитлового приміщення.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності (по 1/2 частці) на нежитлове приміщення на
АДРЕСА_1 .
У задоволенні позову в частині витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2021 року в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно скасовано,
в задоволенні позову відмовлено.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2021 року
в частині відмови в позові про витребування майна з чужого незаконного володіння змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання щодо судових витрат.
У вересні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Ясиновський Р. М., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 квітня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити її без задоволення,
а постанову апеляційного суду - залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Першотравневого районного суду
м. Чернівців.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п'яти суддів.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі
у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 461/12525/15-ц (провадження 14-190цс20) за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Першої львівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна
з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_6
на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2020 року.
Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначила необхідність відступлення від висновку Верховного Суду України про те,
що майно, яке вибуло з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого, вважається таким,
що вибуло з володіння власника поза його волею (постанови від 24 червня
2015 року у справі № 6-251цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16), з огляду на положення статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України, статті 1 Першого протоколу
до Конвенції та висновки, викладені у постановах Верховного Суду
від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження
№ 61-17779св18) та від 18 березня 2020 року у справі 199/7375/16-ц (провадження № 61-35744св18), які зводяться до того, що конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар, а задоволення віндикаційного позову і витребування спірної нерухомості у добросовісного набувача призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 березня 2021 року справу
№ 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20) прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 461/12525/15-ц (провадження
№ 14-190цс20).
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Зупинити касаційне провадження у справі № 725/1824/20 (провадження
№ 61-15705св21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду
у касаційному порядку справи № 461/12525/15-ц (провадження 14-190цс20)
за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Львівське комунальне підприємство «Центральне», - про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко
В. М. Коротун