Справа № 456/1121/22
Провадження № 3/456/733/2022
іменем України
29 квітня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПрАТ МЗМВ «Оскар», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1 03.02.2022 близько 01:30 год. по вул. І.Франка в м. Моршин, неподалік кафе «Оберіг», вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та його особисті пояснення, в яких він повністю визнав свою вину. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи що 03.05.2022 закінчується строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2022 близько 01:30 год. по вул. І.Франка в м. Моршин, неподалік кафе «Оберіг», вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910437 від 11.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 03.02.2022 близько 01:30 год. по вул. І.Франка в м. Моршин, неподалік кафе «Оберіг» вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП /а.с.1/;
- рапортом помічника чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Візнюк О.І. від 03.02.2022, з якого вбачається, що 03.02.2022 о 02:10 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.02.2022 о 02:08 год. звернулась ОСОБА_2 та повідомила, що біля вокзалу її колишній хлопець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, погрожує підірвати будинок /а.с. 2/;
- копією заяви гр. ОСОБА_2 від 03.02.2022, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який 03.02.2022 близько 01:30 год. вчинив з нею словесний конфлікт, а саме погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, шарпав її за одяг, розбив їй губу. Зазначила, що медичної допомоги не потребує і від проходження СМЕ відмовляється /а.с. 3/;
- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.02.2022, з яких вбачається, що 03.02.2022 близько 01:30 год. її колишній хлопець ОСОБА_1 прийшов до неї на зустріч в м. Моршин по вул. І. Франка, неподалік кафе «Оберіг» та вчинив з нею словесний конфлікт, а саме погрожував їй фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, розбив їй нижню губу. Конфлікт виник через те, що він її приревнував. Після того як вона викликала працівників поліції, ОСОБА_1 пішов в невідомому напрямку та продовжував погрожувати їй в телефонному режимі. Медичної допомоги вона не потребує, від проходження СМЕ відмовляється, просить провести з ОСОБА_1 профілактичну бесіду. Факт наявності зброї чи вибухівки в ОСОБА_1 заперечує /а.с. 4/;
- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 07.02.2022, з яких вбачається, що 02.02.2022 він поїхав в м. Моршин до своєї дівчини ОСОБА_2 і вони гуляли по м. Моршин. 03.02.2022 близько 01:30 год. між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він словесно погрожував їй фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, розбив їй губу. Зазначив, що вину свою визнав, просить суворо не карати /а.с. 5/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 /сто дев'ятнадцять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 /чотириста дев'яносто шість/ грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя В.Л.Бучківська