26 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6899/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року (головуючий суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі № 280/6899/21, розглянутої у письмовому провадженні,
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог -
Позивач ОСОБА_1 06 серпня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області від 12 лютого 2020 року № Ф-5398-50 про сплату боргу (недоїмки) та від 25 березня 2021 року № Ф-5398-50 про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску; вірним зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача; надання доказів адміністративної процесуальної правосуб'єктності (копії паспорту позивача; надання завіреної квитанції №0.0.2220823088.1 від 06.08.2021; надання завірених додатків до позовної заяви для сторін.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30. 08.2021 року позовну заяву повернуто з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду першої інстанції не відповідає, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Положеннями п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст. 123 цього Кодексу
Згідно ч.1, 2, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .
Приписами ч.1, 2 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, /визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області № Ф-5398-50 від 12.02.2020 року, та № Ф-5398-50 від 25.03.2021 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про які він дізнався з листа відповідача від 09.04.2021 року, та правомірність яких оскаржив 06.08.2021 року у порядку адміністративного судочинства до Запорізького окружного адміністративного суду.
При цьому позивачем згідно ухвали суду від 11.08.2021 року усунуто недоліки позову, надано відповідні документи, при цьому у заяві про усунення недоліків, посилаючись на правову позицію Верховного Суду у справі №640/9172/20 від 05.03.2021 року, зазначає про дотримання ним шестимісячного строку звернення до суду із відповідним позовом.
Суд першої інстанції , повертаючи позов з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, не застосував згідно приписів ч.5 ст.242 КАС України обов'язкові до врахування висновки щодо застосування норм права, викладені в зазначеній постанові Верховного Суду, де зазначено, що Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-У1 не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску, платник єдиного соцільного внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого ст.122 КАС України, а не ст.25 Закону №2464-У1.
Викладене свідчить, що судом першої інстанції з порушенням вимог КАС України по справі винесено оскаржувану ухвалу від 30 серпня 2021 року, яка підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 320, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі № 280/6899/21 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 квітня 2022 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя Н.П. Баранник
суддя О.О. Круговий