Справа № 159/6146/21
Провадження № 1-і/159/8/22
про продовження строку тримання під вартою
29 квітня 2022 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035550000570 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Костопіль Костопільського району Рівненської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого,
обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 187 КК України,
у провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
28.04.2022 року прокурором було подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, крім того, до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного джерела доходу, не одружений, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків, а також ризики, за яких відносно нього обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.
Підстав для зміни розміру раніше визначеної застави немає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 27 червня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави - 45 400 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, суду.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1