Справа № 1-кп/760/1254/22
23 лютого 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12020100090005137 від 27.09.2020, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району,
с. Кам'янка , українця, громадянина України, освіта середня ,
не працює, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.09.2020 р. приблизно о 05.00 знаходився по місцю проживання своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та під час спільного розпиття спиртних напоїв, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом,що належить його дядькові ОСОБА_8 , а саме автомобілем марки «ВАЗ-2105» 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , вартістю 9000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 ,розуміючи, що самостійно вчинити кримінальне правопорушення не зможе, повідомив своїм товаришам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправдиву інформацію щодо необхідності нібито з дозволу потерпілого ОСОБА_9 перегнати належний останньому автомобіль, про що останніх і попрохав.
Вказані особи, не сумніваючись в добросовісності дій ОСОБА_5 та знаючи, що той є племінником ОСОБА_9 ,погодились йому допомогти.
В подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі таксі приїхали до будинку АДРЕСА_4 та підійшли до автомобіля марки «ВАЗ 2105»1983 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,номер шассі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 27.09.2020 біля 05.30., перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Тупікова в м. Києві, підійшов до передніх лівих дверей автомобіля, відчинив їх та сів на водійське сидіння, після чого попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійти до автомобіля ззаду і почав штовхати його.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в свою чергу, шляхом зламу замка запалення та з'єднання проводів ввімкнув запалення, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 штовхаючи автомобіль, запустили двигун.
Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи, що незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105»1983 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,номер шассі НОМЕР_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались .
Визнав, що дійсно 27.09.2020 р. біля 05.30 заволодів автомобілем «Ваз 2105», який належить його дядькові ОСОБА_8 та який знаходився АДРЕСА_4 .
Його товариші , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 допомогли йому в цьому,але вони не були обізнані про те,що він забирає автомобіль без відома власника. У вчиненому розкаявся.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином,суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій,що виразилось у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до не тяжких і вважає, що він заслуговує на покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність невідшкодованої шкоди, а тому вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін на підставі ст.75 КК України.
Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.
Речові докази - автомобіль залишити в розпорядженні власника; відеодиск залишити на збереження в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: