Ухвала від 28.04.2022 по справі 686/8141/22

Справа № 686/8141/22

Провадження № 2/686/3735/22

УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Хмельницької обласної військової адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та виззнання недійсним акту про примусове відчуження або вилучення майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, погоджене Хмельницькою обласною військовою адміністрацією в частині примусового відчуження з приватної власності для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану транспортного засобу MERCEDES-BENZ 313 CDI, державний номер НОМЕР_1 ; визнати недійсним АКТ про примусове відчуження або вилучення майна №7/924 від 08.04.2022 року; зобов'язати Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повернути ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб.

Внаслідок використання транспортного засобу іншою особою ОСОБА_2 , щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та затримано автомобіль. Повернення автомобіля заявником виявилось неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем не повністю сплачено судовий збір. У справі наявна квитанція на суму 3767,10 грн. та наведений розрахунок судового збору 277 473х1%=2774,73 грн та 992,40 грн., тоді як, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позов містить дві немайнові вимоги та одну майнову вимогу(щодо повернення автомобіля).

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. за другу вимогу немайного характеру.

Враховуючи вищевказані недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно усунути недоліки, доплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. за другу вимогу немайного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
104098057
Наступний документ
104098059
Інформація про рішення:
№ рішення: 104098058
№ справи: 686/8141/22
Дата рішення: 28.04.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.02.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження
Дата надходження: 13.02.2024
Предмет позову: про визнання незаконним, скасування розпорядження та визнання недійсним акту про примусове відчуження або вилучення майна, його повернення
Розклад засідань:
11.11.2022 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.12.2022 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.03.2023 09:00 Хмельницький апеляційний суд
11.09.2023 14:30 Хмельницький апеляційний суд
16.10.2023 13:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧЕВИЛЮК ЗОРЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Хмельницька обласна військова адміністрація
Хмельницький обласний територіальний цент комплектування та соціальної підтримки
позивач:
Дідик Валентин Володимирович
суддя-учасник колегії:
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ