22 квітня 2022 року Справа №160/8131/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/8131/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
13.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі 160/8131/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року виправлено описку у рішенні суду від 02.08.2021 року у справі №160/8131/21.
Ухвалою суду від 15.04.2022 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Сторони про розгляд заяви повідомлялись належним чином.
Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив такі обставини.
02.08.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо непроведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні. Стягнуто з Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 року по 11.05.2021 року в сумі 57271,71 грн. без урахування податків й інших обов'язкових платежів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 595,00 гривень.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 року рішення суду від 02.08.2021 року по справі №160/8131/21 було залишено без змін.
Ухвалою суду від 04.04.2022 року виправлено описку у рішенні суду від 02.08.2021 року.
07.04.2022 року позивачу видано виконавчі листи, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.04.2022 року.
13.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі 160/8131/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, у якій позивач просить суд:
- виправити описку, допущену у виконавчому листі № *305*4874787*1*2* по адміністративній справі №160/8131/21 за моїм позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Другий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції:
«Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 03.02.2021 року по 11.05.2021 року в сумі 57271, 71 грн. без урахування податків й інших обов'язкових платежів».
Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у виконавчому листі по адміністративній справі №160/8131/21, та вважати вірним: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 03.02.2021 року по 11.05.2021 року в сумі 57271, 71 грн. без урахування податків й інших обов'язкових платежів».
Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі №160/8131/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі по справі №160/8131/21, та вважати вірним: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 03.02.2021 року по 11.05.2021 року в сумі 57271,71 грн. без урахування податків й інших обов'язкових платежів».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков