Справа № 713/609/22
Провадження №3/713/422/22
іменем України
27.04.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2022 року о 19:40 год. на автодорозі «Р-62» 54 км., керував автомобілем марки LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі - відмовився.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, зазначив, що він не керував автомобілем, а керував його батько.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він являється батьком ОСОБА_1 . Зазначив, що 06.03.2022 р., на відрізку дороги сполученням с. Черешенька - смт. Берегомет він керував автомобілем марки LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 . У автомобілі даного автомобіля також перебував його син ОСОБА_1 . Не впоравшись з керуванням він зїхав у кювет. Залишивши сина у вказаному автомобілі пішов у село, щоб знайти трактор. Повернувшись до автомобіля побачив, як працівники поліції складають протокол про адміністративне правопорушення на сина. У нього поліцейські нічого не питали.
Проаналізувавши обставини справи, суд знаходить, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування водіями транспортних засобів в стані алкогольного сп'яніння, або за відмову водіїв транспортних засобів від проходження огляду на стан сп'яніння, за умови що водій керує транспортним засобом з ознаками стану алкогольного сп'яніння.
Вказане означає, що суб'єктом правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП може бути тільки водій, який керує транспортним засобом.
Доказами, які додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2022р. складеним за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схема місця ДТП від 06.03.2022р., на якому зафіксовано, що автомобіль марки LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в кюветі автодороги Р-62 54 км., письмові поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.03.2022р., з яких вбачається, що вони 06.03.2022 року о 19:40 год., рухались автомобілем зі сторони смт. Берегомет в сторону м. Вижниця та на відрізку дороги с. Черешенька побачили автомобіль марки LAND ROVER, який знаходився в кюветі, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений до Вижницької ЦРЛ для проходження огляду на стан сп'яніння, висновок «Вижницька БЛІЛ» №31, з якої вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2022 р. о 20год.50хв. від медичного огляду на стан алкогольного с'пяніння відмовився.
З відеофайлу №2 вбачається, що ОСОБА_1 в поліцейському автомобілі вказує, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння та за кермом т/з перебував його батько.
Аналізуючи вказані докази як у їх сукупності, так і кожен доказ окремо, суд прийшов до висновку, що до матеріалів справи не додано жодного доказу які б поза розумним сумнівом підтверджували ту обставину, що дійсно ОСОБА_1 06.03.2022р. о 19:40 год. керував автомобілем марки LAND ROVER, в стані алкогольного сп'яніння.
Інші докази не спростовують вказаних висновків суду.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно абз.3 ст.62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з викладеним суд закриває провадження у справі.
На підставі ст.27, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Андрій ОСОКІН