ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2816/22
провадження № 1-в/753/80/22
"28" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа у кримінальній справі № 1-16/04,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 09.02.2022 року надійшла вищенаведена заява.
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що у зв'язку з невиконанням виконавчого листа від 26.01.2011 року його було повернуто.
В судове засідання сторони провадження не з'явилися, про час та місце розгляду подання були повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 539 КПК України, питання пов'язані з виконанням вироку розглядаються судом, що виніс такий вирок. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу та вимог Закону України «Про виконавче провадження», - у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2004 року ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) і був задоволений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 106600 грн. 00 коп. на його користь.
З додатків до заяви ОСОБА_3 вбачається, що 09.02.2011 року Дарницьким районним судом міста Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 20930 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди.
В подальшому 03.12.2015 року держаним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» з мотивувальною частиною: майно боржниці, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення матеріальної шкоди, не виявлене. При цьому, будь яких підтверджень факту втрати виконавчого документу до заяви долучено не було.
У зв'язку з чим, неможливо встановити час та причини втрати оригіналу виконавчого листа № 1-16/04 від 09.02.2011 року, а також встановити підстави відсутності звернень з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у період з 2015 по 2022 рік.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-16/04 від 09.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 20930 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди є необґрунтованим, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст. 372, 376, 539 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа у кримінальній справі № 1-16/04 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя