Справа № 752/9167/21
Провадження № 2/752/2378/22
27.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Потапенко Д.І.,
розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту виконаним,-
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту виконаним.
Ухвалою суду від 09 квітня 2021 р. у даній справі було відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження позивачем надіслано клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов'язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції
Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.
В матеріалах справи містяться заява позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.
Крім того, пропускна можливість передачі даних Голосіївського районного суду м.Києва мережі «Інтернет» на даний час є обмеженою, що не дає можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку з технічних причин і призводить до відкладення розгляду справ.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд
клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту виконаним залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.КОЛДІНА