26 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 904/5856/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. (головуючий), Багай Н.О., Берднік І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - Прокурор, скаржник)
на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022
у справі № 904/5856/21
за позовом керівника Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка", ОСОБА_1 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа "Європейська",
про витребування нежитлового приміщення,
05.03.2022 Прокурором надіслано на електрону адресу Верховного Суду касаційну скаргу (від 04.03.2022 № 15/4-013вих-22) на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 904/5856/21.
Вказана касаційна скарга від 04.03.2022 № 15/4-013 вих-22 не підписана кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актом Управління автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2022 № 29.1-11/__.
Перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
За приписами частин 1, 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка подає скаргу, або представником такої особи.
Відповідно до частини 8 статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Отже, положеннями процесуального закону передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Положеннями пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За змістом частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до Касаційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19).
З огляду наведеного, відсутні підстави вважати, що направлена на електронну адресу суду касаційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури підписана особою, яка її подає, засобами електронного зв'язку.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 904/5856/21 відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 292 ГПК України.
На підставі частини 7 статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.
Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою.
У зв'язку із поверненням касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом касаційної інстанції не здійснюється.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 904/5856/21 не приймати до розгляду та повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Суховий
Суддя Н. Багай
Суддя І. Берднік