Іменем України
22 лютого 2022 року м. Кропивницький
справа № 389/1992/21
провадження № 22-ц/4809/118/22
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Дьомич Л.М. Письменного О.А.
з участю секретаря: Демешко Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Воробйов Віктор Вікторович на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2021 року, у складі Українського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
У липні 2017 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Воробйов Віктор Вікторович, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Просив стягнути з відповідача на його користь за договором позики від 20.07.2018, заборгованість на загальну суму боргу в розмірі - 37095,47 грн. та витрати з надання правничої допомоги в сумі - 5000 грн.
Звернувшись із даним позовом позивач посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та просив звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, з підстав не сплати судового збору за подання позовної заяви.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Воробйов В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі посилається на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», де учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката Воробйова В.В., який представляє інтереси позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана ухвала суду відповідає зазначеним вимогам законодавства.
Залишаючи без руху позовну заяву суд першої інстанції встановив, що позивачем не сплачено судовий збір за її подання і не вказав достатніх підстав звільнення від його сплати.
На доводи позивача, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 «Про судовий збір», суд першої інстанції вказав на те, що дана справа, з предметом позову про стягнення заборгованості за договором позики, не пов'язана із порушенням прав позивача, як учасника бойових дій.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.
Правові засади справляння судового збору, платників, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» , учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення боргу за договором позики, вказаний спір не відноситься до категорій справ, пов'язаних із порушенням прав позивача, саме як учасника бойових дій, а відтак він не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Воробйов Віктор Вікторович - залишити без задоволення.
Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
04.04.2022 - складено постанову.
Головуючий суддя О.Л. Дуковський
Судді Л.М. Дьомич
О.А. Письменний