Справа № 454/338/22
м. Сокаль 21.04.2022 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна,-
в суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна у кримінальному провадженні № 12022141310000051 від 04.02.2022 року зокрема автомобіля марки "Рено Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 .
Слідчим суддею встановлено , що адвокатом ОСОБА_3 до скарги не додано документів, що підтверджують його повноваження на подачу відповідної скарги ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір про надання правової допомоги тощо.). Також із змісту скарги не вбачається в інтересах кого подана дана скарга, оскільки учасниками даного ДТП є троє водіїв, один з них загинув в результаті ДТП, а адвокат про це в скарзі не зазначає. Крім того слідчим суддею встановлено, що водій автомобіля марки "Рено Кенго" д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 внаслідок ДТП загинув.
Відповідно до ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги..
На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що в скарзі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна слід відмовити, оскільки така подана особою яка не подала документів, що підтверджують його повноваження на подачу відповідної скарги ( свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер, договір про надання правової допомоги тощо.)
Крім того слідчий суддя роз"яснює , що відмова в задоволенні скарги не перешкоджає особі в праві на повторне звернення із даною скаргою в суд після усунення даних недоліків.
Керуючись ст. ст.305 - 307 КПК України,
в скарзі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна - відмовити.
Час оголошення повного тексту ухвали 25.04.2022 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1