Справа №372/4579/19 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження №22-ц/824/3900/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна,
Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 28 грудня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року у справі №372/4579/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 10 січня 2022 року та 18 лютого 2022 року надсилалися запити на електронну адресу Обухівського районного суду Київської області про витребування вказаної цивільної справи.
У відповідь на запит, 14 квітня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа №372/4579/19 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року.
Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу лише 18 квітня 2022 року. Таким чином, відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 28 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не повною мірою оплачена судовим збором.
У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка судового збору за звернення до суду фізичної особи із вимогою встановлення факту, що має юридичне значення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду з позовом сплаті підлягав судовий збір в розмірі 3569 грн. 20 коп., з яких 3184 грн. - судовий збір за звернення до суду з вимогами майнового характеру (визнання майна спільним сумісним та поділ такого майна) та 384 грн. 20 коп. - судовий збір за вимогу про встановлення факту, таким чином за звернення до суду з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір у розмірі 5353 грн. 80 коп. = (3569,20*1,5) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою було частково сплачено судовий збір, то останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 3048 грн. 60 коп. = (5353,80 - 2305,20), де 5353,80 - сума, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а 2305,20 - сплачена сума судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: доплати судового збору в розмірі 3048 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб