Справа № 357/6270/21 Головуючий у 1-й інст. - ОрєховаО.І.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6753/2022 Доповідач - Рубан С.М.
20 квітня2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного районного суду Київської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено.
Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» суму заборгованості за Угодою № 340937 у розмірі 93 900 грн 66 коп, інфляційні втрати в розмірі 10 433 грн 30 коп., 3% річних в розмірі 4 825 грн та судові витрати в розмірі 2 270 грн, загалом 111 428 грн 96 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, 16 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, отримана суддею 21 лютого 2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що вказана апеляційна скарга не містить накладення електронного цифрового підпису представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 7 листопада 2018 року. На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 5 жовтня 2017 року «Про електронні довірчі послуги».
Єдиною альтернативою звернення учасників справи до суду із процесуальними документами є звернення з процесуальними документами в електронній формі з використанням сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису. При цьому вимоги про дотримання зазначеного порядку не може вважатися порушенням права на доступ до суду, оскільки особа не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідними вимогами у передбачений Законом спосіб звернення.
Зазначеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20.
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).
Наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 1 червня 2020 року запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» в усіх місцевих та апеляційних судах України окрім Київського апеляційного суду.
З урахуванням вищевикладеного, на даний час звернення до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою можливе лише в паперовій формі з підписанням її безпосередньо учасником справи або його представником.
Відповідно до положень пункту 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у випадку, коли вона подана особою, що не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного районного суду Київської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргута повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Рубан С.М.