14 квітня 2022 року
м. Рівне
Справа № 569/14473/14-ц
Провадження № 22-ц/4815/506/22
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Шимківа С.С.,
суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",
відповідачі - ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року (постановлену у складі судді Бучко Т.В.) у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-
У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчі документи, а саме виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи", що були видані на підставі рішення Рівненського міського суду у справі №569/14473/14-ц від 6 квітня 2015 року, такими, що не підлягають подальшому виконанню, у зв'язку із задоволенням вимог іпотекодержателя в порядку ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", внаслідок чого позивачем було прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором №1701/0908/71-133 від 9 вересня 2008 року.
В обґрунтування заяви покликається на те, що 6 квітня 2015 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення по справі № 569/14473/14-ц за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, яке набрало законної сили 27 квітня 2015 року. 25 червня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження щодо солідарного стягнення заборгованості, у ході яких, було винесено постанови про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження. Заборгованість за рішенням Рівненського міського суду від 6 квітня 2015 року є повністю погашеною, у зв'язку із задоволенням вимог позивача в порядку ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", внаслідок чого відповідачам прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором № 1701/0908/71-133, підтвердженням чого слугує нарахування доходу (додаткового блага/прощеної заборгованості) від ТзОВ "Кредитні ініціативи". Наголошує, що незважаючи на це, відносно нього та ОСОБА_2 продовжує здійснюватися виконавче провадження, а також застосовуватися його негативні наслідки, зокрема, арешт на все його майно. Виконання солідарного обов'язку свідчить про повне виконання судового рішення, а відтак й подальшу відсутність потреби накладення арешту майна боржника. Подальше виконання виконавчих листів призводить до порушення майнових прав його та ОСОБА_3 , які наразі обкладені арештом.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що боржником не надано належних доказів, які б свідчили про припинення зобов'язань за кредитним та іпотечним договорами, а тому відсутні підстави для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що заборгованість за рішенням Рівненського міського суду від 06.04.2015 р. у справі № 569/14473/14-ц є повністю погашеною, у зв'язку із задоволенням вимог позивача в порядку ст. 37 ЗУ "Про іпотеку". У зв'язку з цим, стороні відповідачів було прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним Договором №1701/0908/71-133, що підтверджується нарахуванням доходу (додаткового блага/прощеної заборгованості) від ТзОВ "Кредитні ініціативи" відображеного у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків про суми виплачених та утриманих податків. Незважаючи на вищевикладені події, відносно нього та ОСОБА_2 продовжується здійснюватися виконавче провадження, а також застосовуватися і його негативні наслідки, серед яких - арешт накладений на усе майно.
З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шевчук В.С. в судове засідання не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки.
13 квітня 2022 року від адвоката Шевчука В.С. до апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке останній обґрунтовує введенням в Україні воєнного стану, у зв'язку з чим він не зможе бути присутнім в судовому засіданні, оскільки вживає заходів щодо збереження життя і здоров'я власної сім'ї та приймає участь в ініціативах органів державної влади щодо забезпечення дотримання громадського порядку і перебуває за межами м. Рівного.
Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ст. 372 ЦПК України).
Наведені адвокатом Шевчуком В.С. обставини неможливості його явки у судове засідання належним чином не вмотивовані та не підтверджені жодними доказами.
Маючи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що передбачено ст. 212 ЦПК України, ОСОБА_4 відповідного клопотання не заявив.
Тому, зважаючи на поточну ситуацію у регіоні та здійснення Рівненським апеляційним судом правосуддя у штатному режимі, з метою недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для належного вирішення спору.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 6 квітня 2015 року у цивільній справі № 569/14473/14-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором та договором поруки у розмірі 1628497 гри. 59 коп..
На виконання вказаного рішення 6 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області видані виконавчі листи № 569/14473/14-ц, які перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.
25 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Матвійчук І.О. винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчими провадженнями №47939982, №47940345 щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
19 лютого 2020 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" видало боржнику ОСОБА_1 довідку № 850 про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу.
У довідці повідомлено ОСОБА_1 про задоволення ТзОВ "Кредитні ініціативи" 3 квітня 2019 року забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за рішенням державного реєстратора Ященка В.О. КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області №46326779 від 5 квітня 2019 року, відповідно до умов іпотечного договору №1701/0908/71-133-Z-1 від 9 вересня 2008 року та кредитного договору №1701/0908/71-133 від 9 вересня 2008 року. У зв'язку із задоволенням вимог іпотеко держателя, в порядку ст. 37 ЗУ "Про іпотеку", на дату державної реєстрації ТзОВ "Кредитні ініціативи" права власності на нерухомість, ОСОБА_1 прощено (анульовано) залишок заборгованості за кредитним договором № 1701/0908/71-133 від 9 вересня 2008 року.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 1 липня 2021 року у цивільній справі № 569/17338/19, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію та повернення майна, отриманого за таким рішенням. Визнано неправомірним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46326779 від 5 квітня 2019 року державного реєстратора КП "Реєстраційний центр" Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Ященка В.О. щодо передачі у приватну власність ТзОВ "Кредитні ініціативи" квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).
ОСОБА_1 просить визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню, з підстав прощення залишку заборгованості, що свідчить про повне виконання судового рішення від 6 квітня 2015 року у справі № 569/14473/14-ц.
Разом з цим, прощення ТзОВ "Кредитні ініціативи" боргу ОСОБА_1 відбулося у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке у подальшому було скасоване в судовому порядку з ініціативи ОСОБА_1 ..
За таких обставин, безпідставними є твердження ОСОБА_1 про відсутність обов'язку щодо сплати грошових коштів на користь кредитора у зв'язку із прощенням залишку заборгованості.
Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності ТзОВ "Кредитні ініціативи" на предмет іпотеки не є підставою для висновку про відсутність обов'язку боржника перед кредитором, оскільки невиконання рішення суду про скасування державної реєстрації не спростовує факту скасування судом рішення державного реєстратора щодо передачі у приватну власність ТзОВ "Кредитні ініціативи" квартири, яка є предметом іпотеки.
Буді-які інші докази, які б свідчили про виконання боржниками рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 квітня 2015 року, у матеріалах справи відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими, спростовуються встановленими судом обставинами справи, по своїй суті зводяться до незгоди скаржника з висновками суду.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді: Гордійчук С.О.
Ковальчук Н.М.