Справа № 344/4494/22
Провадження № 1-кс/344/2003/22
14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022091010000296 від 20.02.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2022, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебував поруч із нічним клубом «Ельдорадо», що знаходиться в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, 60. Також в той же час поруч із нічним клубом «Ельдорадо», перебував ОСОБА_6 . Перебуваючи в зазначеному місці, між ОСОБА_4 , з однієї сторони та ОСОБА_6 , з іншої сторони на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_4 , який перебував під впливом негативних емоцій, виник неправомірний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, щодо здоров'я потерпілого, підійшов до ОСОБА_6 та наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки, в ділянку голови потерпілого, в результаті чого ОСОБА_6 , втратив рівновагу та в подальшому впав на бетонне покриття.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому
ОСОБА_6 відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня та субдоральної гематоми, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Явірник, Верховинського району, Івано-Франківської області, житель та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, розлучений, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимий.
20 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.02.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколах допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколі пред'явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_8 , протоколі огляду відеозапису та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений проти життя та здоров'я особи, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.05.2021, виникла необхідність у продовженні домашнього арешту слідчим суддею Івано-Франківського міського суду на ОСОБА_4 оскільки органу досудового розслідування, ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема на виконанні Івано-Франківського обласного бюро СМЕ знаходиться постанова про призначення судово-медичної експертизи та постанова про призначення медико-криміналістичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , які мають важливе значення для встановлення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення та які необхідно долучити до матеріалів провадження, однак виконати її в двомісячний строк не вдалося відповідно до складності виконання експертиз,виконати вимоги ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт.
Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту немає, найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків,а саме передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі. Крім цього, прошу взяти до уваги те, що підозрюваний неодружений, офіційно не працює, джерело доходів не відоме, в останнього відсутні міцні соціальні зв'язки, а тому у будь-який час має змогу змінити місце свого проживання і там переховуватись. Окрім цього є обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України (незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні), оскільки під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , стануть відомі анкетні дані потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло, в період доби з 20 год. по 07 год. на один місяць.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копію свідоцтва про народження неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Заперечив щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що прокурором не доведені ризики. Наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого підозрюваний ОСОБА_4 не має. Просив врахувати, що на даний час введений воєнний стани у країні, а підозрюваний ОСОБА_4 займається волонтерською діяльністю, а тому інколи необхідно у нічний час перевезти деякі речі для потреб. Тому просив змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме особисте зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що помагає із закупівлею запчастин для потреб армії. Просив змінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали поданого клопотання, встановлено наступне.
Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022091010000296 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.4-5).
20 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.02.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.21-23, 28-29).
22 лютого 2022 року ОСОБА_4 . Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому з 20.00 год. по 07.00 год. залишати місце постійного проживання, терміном до 20.04.2022 р. (а.с.34-35).
Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_9 від 11.04.2022 р. строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 21 травня 2022 р. (а.с.37-38).
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколах допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколі пред'явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_8 , протоколі огляду відеозапису та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні прокурором відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а з метою запобігання вказаним ризикам є необхідність у продовженні строку, обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу - домашнього арешту, задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків, позаяк до даного моменту таких запобіжний захід виявився дієвим та співмірним, що і не заперечується сторонами.
Крім того, слід змінити години перебування під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному в нічний час (з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.) залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом в зазначений час забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків.
Також на підозрюваного слід покласти обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку до судового розсування, а саме до 20 травня 2022 року, із забороною йому у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 травня 2022 року включно, такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.04.2022 р.
Слідчий суддя ОСОБА_10